Método Curve Number – pesquisas e discussões dos parâmetros valor CN e abstração inicial

Abstract

O estudo de condições de resposta ao processo de precipitação e geração de escoamento é um dos desafios em estudos hidrogeomorfológicos. Entre estudos existentes, o Método CN tornou-se importante devido à sua facilidade de aplicação a partir da utilização de parâmetros físicos, de uso e ocupação da terra e de dados de chuva, estimando o escoamento superficial e o armazenamento potencial de bacias hidrográficas, fornecendo informações hidrológicas para a tomada de decisões. Este trabalho objetiva apresentar aspectos históricos e de desenvolvimento do Método CN, bem como pesquisas e discussões do parâmetro principal da metodologia conhecido como valor CN e da abstração inicial (Ia), segundo revisão de literatura. Os valores CN contidos em tabelas e gráficos do Natural Resources Conservation Service (NRCS) consideram o índice de Ia=0,2, todavia, pesquisas indicam variações nos índices de Ia. Valores CN e índices de Ia podem ser conseguidos mediante dados de precipitação e de escoamento superficial obtidos em bacias hidrográficas e por experimentos com chuvas artificiais em parcelas experimentais, fornecendo informações locais. Abordagens utilizando pesquisas e experimentos regionais demonstram que podem melhorar os parâmetros do Método CN para algumas regiões, gerando melhor estimativa do escoamento superficial. Os índices de abstração inicial alteram o escoamento superficial estimado pela metodologia, e pesquisas indicam que o índice de Ia=0,2 ser elevado para algumas condições edafoclimáticas.

Estimativa do Número da Curva (CN) e sua adaptação ao contexto das Paisagens Mineiras

“…Nesse sentido, considerando os trabalhos desenvolvidos por (Carvalho and Rodrigues, 2021;Walega andSalata, 2019 e Woodward et al, 2002) e a própria concepção da metodologia do SCS do coeficiente CN, que varia de 0 a 100, os valores superiores a 100 observados após o refinamento foram enquadrados como sendo o valor máximo do coeficiente 100. Essa opção metodológica foi escolhida em detrimento do reescalonamento dos valores (valor máximo corresponde a 100, etc).…”