Metonymic indeterminacy and metalepsis

Abstract

Given appropriate context, indeterminacy may arise when a metonymic vehicle, i.e. the source, can be simultaneously linked to more than one metonymic target. We claim that this situation, akin to the phenomenon of metalepsis or transgression in narratology, is not rare, but quite usual, and even regular in certain contexts. This may lead to an increase of a second-order type of anisomorphy, but ultimately leaves space for dynamic meaning construal and optimizes texts coherence. In order to accommodate metalepsis, we argue for an approach to metonymy not based on mappings but on the activation of the source conceptual cluster opening a mental space dynamically expanded or reduced so as to fit the conceptual frame provided by the co(n)text of use.

Funktionen der Metonymie im Sprachvergleich am Beispiel von Deutsch und Ungarisch

“…gebrauchsbasierten kognitiven Metonymietheorie umrissen, wobei in Anlehnung an Brdar-Szabó/Brdar (2021) auch eine neue Definition für Metonymie vorgeschlagen wird. In Kapitel 3 werden die wichtigsten Metonymietypologien miteinander verglichen, im Hinblick auf ihre Operationalisierbarkeit bei der Identifizierung von Metonymien im Sprachgebrauch kritisch gesichtet und werden schließlich unter besonderer Berücksichtigung der eingangs formulierten Hypothesen durch interaktionale und integrative Komponenten ergänzt.…”

“…Die metaphorische und die metonymische Projektion bzw. Abbildung lassen sich wie folgt darstellen: 7 Im Hinblick auf die Definition der Metonymie sind folgende Arbeiten wichtig: Barcelona (2011), Biernacka (2013), Brdar/Brdar-Szabó (im Druck), Brdar-Szabó/Brdar (2021), Broccias (2017) und (im Druck), Burkhardt (1996), Dirven (2002), Geeraerts (2003), Panther/Thornburg (2018), Ruiz de Men-doza (2020) und (2021). Weitere erwähnenswerte Monographien sind Matzner (2016aMatzner ( ) und (2016b, Tóth (2018) und Wachowski (2019).…”