Microleakage evaluation of composite restorations submitted to load cycling

Abstract

The aim of this research was to evaluate the load cycling influence in resin composite restorations through marginal leakage analysis, in enamel and cementum. Forty bovine incisors were allocated in four groups (n=10): I – Z250 resin composite / Single Bond adhesive system; II – Charisma resin composite / Gluma One Bond adhesive system; III - Z250 resin composite / Single Bond adhesive system submitted to 1,000 cycles (10Kgf); group IV - Charisma resin composite / Gluma One Bond adhesive system submitted to 1,000 cycles. The class V restorations were located at cementum-enamel junction and the load was applied on the incisal edge. The samples were immersed in 2% buffered methylene blue solution. The samples were cross-sectioned and the leakage, which received a score, was evaluated through stereomicroscope (45 X ). Data were submitted to Kruskal-Wallis’ test (5%). Analysis showed no statistical differences among margins localized in enamel or in cementum, for loaded and unloaded groups (p>0,05). However, enamel showed better results than cementum in the same sample (p<0,05).Load cycling did not increase the microleakage in enamel or in cement margins. Comparing the infiltration degree in the same sample, the staining solution penetration was higher in cementum margins, for both loaded and unloaded groups.

Effect of Mechanical Load Cycling on Microleakage of Restorative Glass Ionomers Compared to Flowable Composite Resin in Class V Cavities

“…In the present study, after applying mechanical load cycling, the occlusal and gingival microleakage of Z350 increased (not signifycantly). These findings were in agreement with those of previous studies [12,13, 16,23–25]; however, a number of studies have reported that microleakage of composite restorations increases under mechanical load cycling [15,16, 26]. These differences in the results of experimental studies could be related to variations in the tested restorative materials, the magnitude of the applied force, method of force application and cavity preparation and evaluation technique.…”

Microinfiltração e adaptação marginal de restaurações classe V simulando lesões de abfração

“…A seleção dos sistemas adesivos e dos materiais restauradores se fundamentou no conhecimento de suas propriedades e em sua larga utilização em pesquisas laboratoriais e clínicas (HEYMANN et al, 1991;FRUITS et al, 2002;SCHNEIDER et al, 2004). A escolha do dente se baseou em estudos prévios que mostraram maior prevalência de lesões de abfração em pré-molares (ICHIM et al, 2007;GOEL;KHERA;SINGH, 1990), os quais são geralmente encontrados em grande quantidade em Bancos de Dentes devido à sua indicação para extração por razões ortodônticas.…”

“…Esse achado era esperado porque na região cervical, quando existe esmalte, este tem pouca espessura, mas demonstra alguma estabilidade à interface material/dentina circundando toda a restauração (De MUNCK et al, 2003). Isso pode ser explicado, porque o esmalte apresenta pouco conteúdo orgânico, baixa umidade, homogeneidade e ainda, pelas irregularidades superficiais propícias à permeação do adesivo, quando da técnica de condicionamento ácido, que garante êxito no mecanismo de adesão (SCHNEIDER et al, 2004;VAN MEERBEEK et al, 2003) e redução significante da microinfiltração (HEMBREE, 1980;LEINFELDER, 1994).…”

“…A infiltração marginal afeta grande parte das restaurações, em especial, quando as margens estão localizadas em dentina (GWINNET; KANCA, 1992;MANHART et al, 2001). Enquanto o esmalte favorece uma adesão eficaz (HEMBREE, 1980;SCHNEIDER et al, 2004;VAN MEERBEEK et al, 2003) devido ao seu conteúdo de 97% de minerais sob a forma de cristais de hidroxiapatita, 1% de matéria orgânica, essencialmente de natureza protéica e 2% de água (KATCHBURIAN; ARANA-CHAVEZ, 1999), a adesão em dentina é um processo complexo e pouco previsível, altamente influenciado por sua composição e estrutura (NIKOLAENKO et al, 2004;SHOOK et al, 2003). Consiste em 50% de cristais de hidroxiapatita, 30% de fibras colágenas e 20% de água (KATCHBURIAN; ARANA-CHAVEZ, 1999), o que torna o mecanismo de adesão mais difícil (GWINNET; KANCA, 1992) pelo fato da dentina ser um tecido dinâmico e permeável, apresentando túbulos dentinários que abrigam em seu interior os prolongamentos citoplasmáticos dos odontoblastos e o fluido dentinário (HASEGAWA; RETIEF, 1993), por apresenta-se úmida, biologicamente mais sensível, com baixa energia de superfície e coberta por smear layer (MANDRAS; RETIEF; RUSSELL, 1991).…”

“…A cavidade foi configurada em 3,0 mm para a altura ocluso-gengival; 3,0 mm para extensão mésio-distal e 1,5 mm de profundidade axial, considerando o ponto mais profundo do preparo (FRUITS et al, 2002;SCHNEIDER et al, 2004…”