Microvariação na resolução de sujeitos pronominais: português europeu vs. italiano

Abstract

The present study investigates the resolution of null and overt subject pronouns in intrasentential contexts, considering the role of animacy in antecedent assignment. Participants were 15 native speakers of EP and 14 of Italian. Each language group was administered two multiple choice tasks (speeded and untimed), which had a 2x2 design, crossing the following variables: animacy of the matrix object (animate vs. inanimate) and type of pronominal embedded subject (overt vs. null). Results indicate that there is microvariation in the resolution of overt pronominal subjects in EP and in Italian: the position of the antecedent is the most relevant factor in EP, whereas, in Italian, the animacy of the antecedent is the preponderant factor. Results also show that there is microvariation in the resolution of null subjects (contra previous claims in the literature): the bias for subject antecedents is weaker in Italian than in EP. Possible reasons for the observed microvariation are discussed in detail.

A Estratégia da Posição do Antecedente em línguas românicas de sujeito nulo

“…Num estudo exploratório recente, Madeira, Fiéis & Teixeira (2021) comparam o PE e o italiano quanto à interpretação de pronomes de sujeito plenos e nulos em contextos intrafrásicos com a ordem matriz-subordinada, e concluem que as duas línguas apresentam preferências semelhantes apenas na interpretação de sujeitos plenos na presença de antecedentes animados: neste caso, o pronome tende a recuperar o antecedente em posição de objeto em ambas as línguas. No entanto, quando o objeto é [-animado], o sujeito pleno tende a recuperar o antecedente em posição de sujeito em italiano, mas não em PE, em que se mantém a preferência pelo antecedente objeto (ao contrário do verificado em Morgado, Luegi & Lobo, 2018).…”

“…Esta estratégia de parsing não é, assim, uma explicação suficiente para dar conta da distribuição dos sujeitos pronominais plenos e nulos em LRSN. Madeira, Fiéis & Teixeira (2021), na linha de Filiaci (2010) e Filiaci, Sorace & Carreiras (2014), tinham levantado a hipótese de que a microvariação em LRSN poderia resultar de diferenças na arquitetura do sistema pronominal (bi vs. tripartido). No entanto, esta hipótese é infirmada pelo facto de o espanhol, que tem um sistema bipartido, se comportar de forma distinta do PE, que tem um sistema idêntico, e se assemelhar ao italiano, cujo sistema pronominal é tripartido.…”

“…Estudos recentes têm, no entanto, mostrado que fatores como a animacidade dos antecedentes e a ordem das orações em contextos intrafrásicos podem enfraquecer a PAS. Quanto ao primeiro fator, alguns estudos sugerem que a preferência do sujeito pronominal pleno pelo objeto pode ser perdida quando este é [-animado] (para o italiano, Cardinaletti & Starke, 1999;Madeira, Fiéis & Teixeira, 2021; para o português europeu (PE), Morgado, Luegi & Lobo, 2018). Quanto ao segundo fator, há evidência de que, em espanhol e italiano, a PAS é a estratégia adotada com a ordem subordinada-matriz (e.g., Carminati, 2002;Filiaci, 2010), mas não necessariamente quando se inverte a ordem das orações, i.e., matriz-subordinada (Chamorro et al, 2016;Chamorro, 2018).…”

“…No sentido de preencher esta lacuna na literatura, e partindo de um estudo exploratório sobre o italiano e o PE (Madeira, Fiéis & Teixeira, 2021), o presente trabalho investiga a resolução de sujeitos pronominais nulos e plenos em três LRSN (espanhol, italiano e PE), considerando contextos intrafrásicos com a ordem matriz-subordinada e manipulando a animacidade do antecedente objeto.…”