Modelo de análisis de la reputación personal en contexto político. Un caso de estudio de tres mujeres líderes ecuatorianas

Abstract

Este trabajo tiene como objetivo realizar una contribución metodológica al campo de estudio de la reputación personal, a través de la propuesta de categorías de análisis del proceso de construcción de la reputación personal en un contexto político. Para ello, se seleccionaron tres mujeres líderes políticas reconocidas como fuentes periodísticas de los diarios de mayor tiraje de Ecuador (El Universo y El Comercio): Lourdes Tibán, Cynthia Viteri y Nathalie Cely. Así, de un universo de 2203 notas de prensa, se obtuvo una muestra estratificada de 328 publicaciones, que se sometieron al análisis textual para conocer cómo proyectan los diarios las dimensiones técnica, psicoemocional y ética de reputación y de liderazgo en esas mujeres. Después del análisis mediático, se realizaron entrevistas en profundidad semiestructuradas a estas mujeres y a sus allegados y, mediante la técnica de análisis textual, se determinó cuál es la percepción que tienen sobre su propia reputación y liderazgo y cómo las perciben sus allegados. Con esto, se realiza una triangulación metodológica (tomando los resultados de los medios de comunicación y las entrevistas), de la que resulta la propuesta de un modelo de análisis que se enmarca en la teoría de la influencia social y gestión de impresiones, la cual procura identificar las estrategias de comunicación asertiva que influyen en la construcción de la reputación personal en un contexto político. Como hallazgos, se obtuvo que las tácticas asertivas y defensivas son elementos que emplean estas mujeres en la construcción de su reputación. También se pudo observar que la confrontación es una categoría propia de estas mujeres, rasgo que se contradice con la tradición clásica de estereotipo femenino.

What is known about personal reputation? A systematic literature review

“… Method/Design References No. Of articles in this systematic review % Qualitative [ 9 , 51 , 55 , 68 , 71 , 74 , 75 , 80 , 98 , 102 , 105 , 113 , 116 , 129 ] 14 15.4 Quantitative [ [13] , [14] , [15] , 22 , 49 , [52] , [53] , [54] , [56] , [57] , [58] , [59] , [60] , [61] , [62] , [63] , [64] , [65] , [66] , [67] , 73 , 76 , 78 , [81] , [82] , [83] , 85 , 87 , 88 , [90] , [91] , [92] , [94] , [95] , [96] , [97] , 99 , …”

“…On the other hand, 40 articles or 43.9% were categorized in the area of Theory-building (see, e.g., Refs. [ 10 , 11 , 13 , 30 , 49 , 53 , 55 ] [ [98] , [99] , [100] , [101] , [102] , [103] , [104] , [105] , [106] , [107] , [108] , [109] , [110] , [111] , [112] , [113] , [114] , [115] , [116] , [117] , [118] , [119] , [120] , [121] , [122] , [123] , [124] , [125] , [126] , [127] , [128] , [129] , [130] ]). For instance, the study by Ahn et al [ 49 ] suggests comparing the younger children's reasoning about self-focused versus other-focused reputation strategies directly.…”