Monitorização não invasiva ao paciente grave vs. Falsos alarmes: até que ponto (des)confiar? / Non-invasive monitoring of the critically ill patient vs. False alarms: how much (un)trust?

Abstract

Os alarmes são recursos que constituem uma das principais características fundadas pela indústria para alertar os profissionais de saúde para os desvios de um estado de normalidade predeterminado, denotando supostamente a melhoria da segurança do paciente. Quando toca um alarme a equipe de saúde deve decidir se é importante, prioritário, pouco significativo ou até falso. O objetivo do estudo foi analisar os alarmes dos monitores das UTIs adulto I e II de um hospital de alta complexidade do interior de Rondônia e classificar, através das observações feitas, se os alarmes da pressão arterial não invasiva (PANI), saturação de oxigênio (SatO2) e frequência cardíaca (FC) são reais ou falsos. Trata-se de um estudo de campo transversal observacional do tipo quantitativo realizado no período entre fevereiro a agosto de 2021. Foram quantificados um total de 201 alarmes. Observamos a prevalência sobre o alerta da PANI, correspondendo a 78 alarmes (39%), seguido da FC com 73 (36%) e por último a SatO2 com 50 alarmes (25%). O alto índice de alarmes falsos foi observado nesse estudo em todas as variáveis contempladas. Os alarmes sonoros devem representar uma preocupação para todos os membros da equipe envolvidos na recuperação do paciente grave e não para proporcionar um ambiente ruidoso e consequentemente inseguro para o paciente.