Morphology and Evolution of the Insect Thorax

Matsuda, Ryuichi

doi:10.4039/entm10276fv

Cited by 250 publications

(447 citation statements)

References 184 publications

Supporting

Mentioning

403

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…There is no compelling evidence to show that they are either mandibular (96) or maxillary (98,99) in origin, that they represent a combination of the two (11), or that they are of some novel origin in the larval form (110). Thus, naming conventions have had to adopt terms without anatomical implications toward homology, such as "mouth hook."…”

Section: Morphology Of the Immature Stagesmentioning

confidence: 99%

The Biology of Nonfrugivorous Tephritid Fruit Flies

Headrick

Goeden

1998

Annu. Rev. Entomol.

View full text Add to dashboard Cite

This review is the first comprehensive treatment of the biology of nonfrugivorous fruit flies of the family Tephritidae. Feeding habits of destructive and useful species, morphology of immature stages, and hypotheses regarding structural homology and the evolutionary biology of nonfrugivorous tephritids are reviewed, including zoogeography and theories involving resource heterogeneity, guild structure, resource partitioning, resource utilization, facultative niche exploitation, extrinsic and intrinsic factors, host associations, seasonal distribution and phenology, aggregative and circumnatal life history strategies, voltinism, diapause, aestivation, oviposition site, clutch size, and supernumerary oviposition. PERSPECTIVES AND OVERVIEWThere is no comprehensive family-wide review of the biology of tephritid fruit flies. Reviews exist that focus on economically important taxa within the family (2,8,105,127), discuss regional faunas (9,14,20, 64,86,100,126), or treat one related subject such as gall formation by tephritids (18) or tephritids used in biological control of weeds (67,85,118,121). These reviews are extremely useful and taken together provide good coverage of the Tephritidae, except for a comprehensive picture of the biology and ecology of nonfrugivorous species.Our goal is to review important aspects of nonfrugivorous tephritid biology and ecology, to highlight relevant hypotheses that have been developed, and to suggest where future research may lead. Accordingly, we do not re-review the

show abstract

Section: Morphology Of the Immature Stagesmentioning

confidence: 99%

The Biology of Nonfrugivorous Tephritid Fruit Flies

Headrick

Goeden

1998

Annu. Rev. Entomol.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Na maioria das espécies da ordem, o alimento é ingerido pela aplicação da labela em substâncias líquidas como o néctar, ou em alimentos secos como o grão de pólen, o qual é primeiramente liquefeito com a saliva (!vfCALPlNE 1981). PETERSON (1916) estudou as peças bucais dos Diptera, utilizando um tipo hipotético para determinar como as peças bucais se modificaram e comentou que o lábio é a estrutura mais especializada e característica do aparelho bucal.A maioria dos estudos de probóscide está relacionada a espécies de Diptera, que apresentam interesse médico-veterinário [veja as referências bibliográficas de MATSUDA (1965) …”

unclassified

“…A maioria dos estudos de probóscide está relacionada a espécies de Diptera, que apresentam interesse médico-veterinário [veja as referências bibliográficas de MATSUDA (1965) …”

unclassified

Aspectos morfológicos da probóscide de Muscoidea (Diptera, Muscomorpha)

Coelho

1997

Rev. Bras. Zool.

View full text Add to dashboard Cite

ABSTRACT. MORPIIOLOGICA L ASPECTS OF TIIE PROBOSCIS OF MUSCOIDEA (DIPTERA, MUSCOMORPHA). A study comparing the morphology ofthe proboscis ofthe following muscoid species is presented: Scalophaga slercoraria (Linnaeus, 1758) o aparelho bucal nos Diptera é primariamente adaptado para sugar líquidos ou alimentos liquefeitos. Há, no entanto, uma grande variabilidade nas estruturas da probóscide, tanto em morfologia como em função (McALPlNE 1981).De modo geral, os Nematocera apresentam as peças bucais modificadas em estiletes picadores e nos Muscomorpha, os estiletes foram perdidos e as peças bucais estão adaptadas a absorver alimento liquefeito (BOUDREAUX 1987).Em alguns muscóideos, como Stomoxys Geoffroy, 1762 e Glossina Wiedemann, 1830, foi readquirida a habilidade de picar e sugar através do lábio, o qual transformou-se em uma estrutura picadora (BOUDREAUX 1987). Na maioria das espécies da ordem, o alimento é ingerido pela aplicação da labela em substâncias líquidas como o néctar, ou em alimentos secos como o grão de pólen, o qual é primeiramente liquefeito com a saliva (!vfCALPlNE 1981). PETERSON (1916) estudou as peças bucais dos Diptera, utilizando um tipo hipotético para determinar como as peças bucais se modificaram e comentou que o lábio é a estrutura mais especializada e característica do aparelho bucal.A maioria dos estudos de probóscide está relacionada a espécies de Diptera, que apresentam interesse médico-veterinário [veja as referências bibliográficas de MATSUDA (1965)

show abstract

“…A sutura transepisternal, estende-se para o esterno fundindo-se com a sutura paracoxal de MATSUDA (1970) , que separa o prepisterno da precoxa. MATSUDA (1970), estudando a morfologia do tórax de Tibicen bifida Davis, 1916 (Homoptera-Cicadidae), denominou de Katepisterno a região da antecoxa continua internamente com a precoxa. A precoxa, antecoxa de CRAMPTON (in KRAMER , 1950;in MATSUDA , 1970), está representada por uma faixa estreita, localizada entre a sutura paracoxal e o trocantin, sendo contínua ao longo da margem interna da coxa com a ponte poscoxal ou poscoxa.…”

unclassified

“…O espinasterno está ausente em K. incumbens. Segundo MATSUDA (1970), este esc1erito está ausente em todos os Homoptera Auchenorhyncha, e o limite entre mesesterno e metasterno é 83 obscuro. MATSUDA (1970), estudando a morfologia de Tibicen bifida,levantou a hipótese do mesofurcasterno ser o basisterno metatorácico que migrou para frente durante a mudança rara adulto.…”

unclassified