Mutual face preservation among Asian speakers of English as a Lingua Franca

Abstract

This study identifies strategies used by speakers of ELF from AsiaPacific countries for managing rapport in response to potentially facethreatening utterances in informal, non-hierarchical situations. The analysis, which draws on the Asian Corpus of English (ACE), reveals numerous points of contact with existing studies of English as a lingua franca. Potentially facethreatening utterances were usually -though not always -countered with a move to normalise the flow of conversation and maintain interactional rapport. There was also a preference for safe topics and an avoidance of potentially sensitive ones. Humour and laughter were frequently employed, possibly to signal equanimity with interlocutors. Yet two communicative strategies emerged which appeared to depart from the general pattern of rapport preservation. The first was mock impoliteness, which was possibly employed to signal solidarity with recipients but which risks evaluation as impolite regardless of intentionality. The second was bald on-record contradiction of or counterclaim against potentially face-threatening propositions or assessments. We theorise that these were delivered on-record to facilitate lingua franca communication: speakers avoided using complex or idiomatic language to ensure addressee comprehension, while recipients refrained from making an evaluative judgment of direct disagreement to allow for limitations or idiosyncrasies in their interlocutors' speech. Giữ thể diện lẫn nhau trong giao tiếp giữa người châu Á nói tiếng Anh như một ngôn ngữ chungTóm tắt: Nghiên cứu này tập trung khảo sát tiếng Anh được sử dụng như một ngôn ngữ chung thống nhất trong giao tiếp, từ đó xác định các chiến lược mà người giao tiếp từ các nước Châu Á-Thái Bình Dương sử dụng để giữ mối quan hệ Brought to you by | HEC Bibliotheque Maryriam ET J. Authenticated Download Date | 6/13/15 12:32 AM 270 Ian Walkinshaw and Andy Kirkpatrick cá nhân khi phản hồi lại những phát ngôn có khả năng đe doạ thể diện. Phân tích dựa trên Khối Ngữ liệu tiếng Anh của người châu Á (ACE) trong nghiên cứu này cho thấy nhiều điểm tương đồng với các nghiên cứu hiện có về tiếng Anh như một ngôn ngữ chung. Những lời nói mang tính đe doạ đến thể diện thông thường -mặc dù không phải luôn luôn -đi kèm với một động thái để bình thường hóa cuộc trò chuyện và duy trì mối quan hệ tác động lẫn nhau trong giao tiếp. Ngoài ra các chủ thể phát ngôn có xu hướng lựa chọn các chủ đề an toàn và tránh những đề tài nhạy cảm. Yếu tố hài hước và tiếng cười cũng thường xuyên được sử dụng, có thể là để chứng tỏ sự thoải mái với người đối thoại. Tuy nhiên, có hai chiến lược giao tiếp nổi lên, và được xem như xuất phát từ mô hình chung của việc xây dựng quan hệ cá nhân. Chiến lược đầu tiên là phép lịch sự giả, có nhiều khả năng được sử dụng để biểu hiện sự đồng tình với người đối thoại, nhưng đồng thời cũng có nguy cơ tạo nên ấn tượng thiếu lịch sự, bất kể ý đồ của người nói là như thế nào. Chiến lược thứ hai là bày tỏ sự bất đồng hoặc phản đối trực tiếp ngay lập tức đối với các đề xuất hoặc nhận xét có khả...

Teasing in informal contexts in English as an Asian lingua franca

“…He prefaces his turn with a single laughter particle and the discourse marker "okay"hearable as signalling a supportive, cooperative stance toward a previous speaker's message (House 2013b). (In fact, this discourse marker has been shown elsewhere to serve a conciliatory function in ACEsee Walkinshaw and Kirkpatrick 2014). He then employs jocular sarcasm (Attardo 2002;Dynel 2009;Jorgensen 1996), thanking the producer as though she had complimented him on some positively valenced character trait.…”

“…The third characteristic which I will outline here is House's (2013a) assertion that ELF speakers consistently demonstrate solidarity and consensus, despite their differing linguistic and cultural backgrounds. One aspect of this apparent solidarity orientation is that when some action occurs which is construable as threatening to interactional rapport, the participants promptly move to normalise the conversation so that it can continue along its prior trajectory (Walkinshaw and Kirkpatrick 2014). Actually, a clarification is needed here: recent research into situated, task-focused exchanges such as business meetings (Bjørge 2012;Jenks 2012;Pullin Stark 2010), courtrooms (Kirkpatrick et al 2016), or interactions between immigration officials and asylum seekers (Guido 2012) suggests that solidarity orientation is context-dependent and may be de-prioritised in favour of achieving interactional goals.…”

“…( Of interest here is the abruptness of the topic change ("tagalog and english and er and the our present curriculum") in line 32, occurring mid-sentence with no marking of the impending shift in topic. Topic changesincluding very sudden onesare a recurring feature of ELF talk (House 2002;Lesznyák 2002;Meierkord 1996, Meierkord 2000Walkinshaw and Kirkpatrick 2014), more so in informal small talk than formal, goal-oriented discourse (Ahvenainen 2005). This is what happens in (1).…”

‘We Want Fork but No Pork’: (Im)Politeness in Humour by Asian Users of English as a Lingua Franca and Australian English Speakers

“…Habib's (2008) study of humour and disagreement among female ELF users in the US found that humour (particularly jocular teasing) and disagreement were used to maintain and display interactional rapport among interactants (cf. Walkinshaw, 2016;Walkinshaw and Kirkpatrick, 2014). Rogerson-Revell (2007) and Moody (2014) 10.1163/26660393-bja10010 | Contrastive PragmaticS (2020) 1-29 highlight a similar function in business contexts in South East Asia and Japan respectively.…”

Apologies in L1 and Lingua Franca English: A Contrastive Pragmatic Study of Tripadvisor Responses

“…In this study I seek to contribute to the growing body of work exploring the pragmatic aspects of ELF -a line of research that can be traced back to Meierkord's pioneering work published two decades ago (Meierkord 1996). Recent empirical studies of ELF pragmatics have addressed a broad range of issues, including the use of stance markers and other discourse markers to express intersubjectivity (House 2013, Pullin 2013, face preservation strategies used in ELF interaction (Walkinshaw and Kirkpatrick 2014), disagreement among ELF speakers (Maíz-Arévalo 2014), and vagueness (Metsä-Ketelä 2016); a synthetic overview of the development of ELF pragmatic research is given in Kecskes (2013).…”