Myocardial perfusion scintigraphy in asymptomatic diabetic patients: a critical review

Abstract

The increasing prevalence of diabetes mellitus and the associated high cardiovascular risk has made the non-invasive identification of silent coronary heart disease in diabetic individuals an important issue. This strategy could identify higher risk asymptomatic patients with diabetes mellitus in whom coronary revascularization may improve the outcome beyond that achieved by currently recommended medical management. Stress myocardial perfusion imaging has been shown to be effective in detecting coronary heart disease and predicting adverse cardiac events in asymptomatic diabetic patients. However, the clinical utility of myocardial perfusion scintigraphy is debated intensively due to the paucity of prospective and outcome based evidence. The controversy stems from several observational studies, epidemiologic data and cost-effectiveness analyses. Thus, although several authors and professional organizations advocate the use of stress imaging for screening higher risk asymptomatic diabetic patients, others are cautious in recommending any kind of stress testing in that population. This review is based on a broad survey of the literature and discusses the potential role of stress myocardial perfusion scintigraphy in screening asymptomatic diabetic subjects for coronary heart disease in the current era and in relation with other non-invasive screening tools.

Characteristics of Peripheral Arterial Disease and Its Relevance to the Diabetic Population

“…In patients who are apparently free from coronary pathology, the rate of silent CAD is very high. 126-128 This may be the reason for the consistent reduction in quality of life and life expectancy in diabetic patients with PAD. 129 The prognosis for patients with PAD is related to the presence and extent of underlying CAD.…”

Dépistage de l’ischémie myocardique silencieuse des patients diabétiques : modalités et enjeux

“…La ré alisation d'un autre test fonctionnel avec stress pharmacologique est fortement recommandé e. Bien qu'étant l'examen de première intention, ce test est souvent non concluant car sous-maximal dans la population de patients diabétiques de type 2 souvent obèses, âgés, ayant fréquemment une maladie rhumatismale dégénérative, un déconditionnement à l'effort ou une artériopathie des membres inférieurs. Dans les séries publiées, jusqu'à 58 % des patients diabétiques sont incapables d'atteindre un niveau de puissance suffisant [20]. La sensibilité et la spécificité de cet examen chez les patients diabétiques asymptomatiques a peu été étudiée.…”

“…La sensibilité et la spécificité de cet examen chez les patients diabétiques asymptomatiques a peu été étudiée. On dispose de données chez des diabétiques symptomatiques avec une sensibilité de 47 à 75 % et une spécificité de 77 à 84 % [20]. Globalement dans les études les mieux contrôlées prenant en compte les biais de sélection, l'ECG d'effort chez les malades diabétiques offre une sensibilité 30 % plus faible que la scintigraphie myocardique et l'écho-graphie de stress (ES), mais une spécificité 30 % meilleure proche de 80 % [21].…”

“…En dehors des insuffisances d'échogénicité, les performances de l'ES sont globalement équivalentes à la scintigraphie. La sensibilité serait de 81 à 89 % et la spécificité varie de 52 à 85 % [20] ; la sensibilité paraît donc meilleure que l'ECG d'effort avec une spécificité probablement moindre [21]. Dans une étude prospective randomisée française récente, comparant un groupe de patients diabétiques de type 2 dépistés par scintigraphie myocardique et un groupe de patients diabétiques de type 2 dépistés par ES, la prévalence de l'IMS était similaire [23].…”

Stress Myocardial Perfusion PET Provides Incremental Risk Prediction in Patients with and Patients without Diabetes

“…Although mortality from cardiovascular diseases has declined steeply and continuously in the general population during the past 40 years, this benefit was not constantly observed among patients with diabetes (3)(4)(5)-especially in women and younger patients (4,6). Importantly, not all patients with diabetes display a similarly heightened hazard (7), making risk stratification among patients with diabetes a clinically important goal (8,9).…”