Natural Zonality of the Forest Belt of Northern Eurasia: Myth or Reality? Part 1. (Literature Review)

Abstract

The state of the Earth's living cover raises serious concern about its ability to successfully exist and fully implement its ecosystem functions in modern conditions. Hence the need to revise our relationship with the Nature on the basis of modern scientific achievements reflected in the concept of complementarity which is mutual favour of living beings during their lives and after death. Data analysis has shown that complementary relations on the territory of Northern Eurasia were most developed during the Miocene -Pliocene period, which resulted in a huge biodiversity, the highest productivity, as well as the maximum implementation of climateregulating functions of the Biota. Mass destruction of the giant herbivores of the mammoth fauna who organized complementary systems had global consequences, i.e. changes in the temperature regime, reduction of feed resources, decreased soil fertility, changes in the size and boundaries of ranges of animals, plants, fungi and representatives of other kingdoms as well as the replacement of complementary systems of giant herbivores and grasses by systems dominated by trees which made these landscapes unsuitable for remaining the herbivores. Further transformations of the Biota of Northern Eurasia were determined by human activity.

Small-scale species richness of plant communities with similar biomass: the influence of habitat types in the context of historical hypothesis (Western Caucasus and Ciscaucasia, Black and Azov Seas, Russia)

“…However the mostly cool and dry Pleistocene climate as well as the high density of large herbivores, contributed to the formation of open land scapes, including predominantly well-lit, dry habitats with soils characterized by neutral or not too high pH. This circumstance should have contributed, on the one hand, to the accu mu lation of species preferring such environmental con di tions, and, on the other, to the extinction of species with opposite preferences (Pärtel 2002, Ewald 2003, Chytrý et al 2007, Smirnova et al 2020.…”

Biodiversity and climate regulating functions of forests: current issues and prospects for research

“…Однако, в современных лесных экосистемах -сильно фрагментированных и нарушенных длительным (с начала голоцена) антропогенным воздействием (Smirnova et al, 2020) в результате утраты групп биоты, формирующих различные функциональные блоки, регулирующие в том числе плотность экосистемных инженеров, проявляются обратные эффекты -вместо повышения биоразнообразия происходит его сокращение и деградация среды обитания. В результате перевыпаса реинтродуцированных северных оленей происходит истощение почв и потери биоразнообразия растительного напочвенного покрова в Норвегии (Hansen et al, 2007); из-за неполночленности комплекса копрофагов и детритофагов выпас реинтродуцированных зубров не приводит к повышению почвенного плодородия, а экскременты зубров накапливаются и длительное время остаются на начальных стадиях разложения, например, в Национальном парке «Орловское Полесье» (Гераськина и др., 2018) повышение плотности бобров в Северной Америке приводит к масштабным средопреобразующим эффектам и снижению разнообразия трав и деревьев, в результате чего их называют «вредителями экосистем» (Hacker, Coblentz, 1993).…”