New Directions in Children’s Welfare: Professionals, Policy and Practice

Pinkney, Sharon

doi:10.1057/978-1-137-54539-8_1

Cited by 6 publications

(9 citation statements)

References 20 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…model praxe, který si sociální pracovnice a pracovníci volí vlivem tlaků ze strany zaměstnavatele, médií, společnosti nebo klientů [Pinkney 2018; Banks 2012; O'Sullivan 2011; Munro 2011] a rovněž v důsledku dvojznačnos-ti vlastní role sociálního pracovníka, který na jedné straně realizuje politiku státu nebo nadřízeného orgánu a na druhé straně je v přímém kontaktu s občany [Križ, Skivenes 2014;Marinetto 2011;Lipsky 2010]. Představovaná studie vychází z teoretických předpokladů, o nichž pojednávají jak zahraniční [Pinkney 2018; Banks 2012; O'Sullivan 2011; Munro 2011; Lipsky 2010 aj. ], tak v menší míře i tuzemští autoři [Matoušek a kol.…”

Section: úVodunclassified

“…Pinkney 2018;Banks 2012;Munro 2011 aj.]. Ukazatelem DP je především důraz na striktní plnění požadavků daných předpisy [Pinkney 2018; Banks 2012; O'Sullivan 2011; Munro 2011] neboli dle Munroové [2011] "závislost na dodržování předpisů". Ve svém důsledku vede DP k preferencím zájmů pracovníka, zaměstnavatele nebo státu nad zájmy klienta, nepřiměřené redukci komplexity životní situace nezletilého dítěte a jeho rodiny a neochotě pracovníka nést riziko a morální odpovědnost za řešení případu.…”

Section: úVodunclassified

“…Dalšími možnými modely praxe jsou reflexivní praxe [Navrátil, Janebová a kol. 2010;Rose 1997;Banks 2012, Pinkney 2018] nebo reflektivní praxe [Banks, 2012;Navrátil, Janebová a kol. 2010], těm se však v této studii nevěnujeme.…”

Section: úVodunclassified

“…Sociální pracovnice a pracovníci na OSPOD jsou v posledních desetiletích často veřejně kritizováni a zejména ve vyhrocených kauzách vystaveni mediálnímu a společenskému tlaku [Pinkney 2018;Matoušek, Pazlarová 2015;Banks 2012;Munro 2011;Barvíková, Svobodová, Šťastná 2010]. Franklin [1999] na konkrétních mediálních výstupech ilustruje, jak tisk zobrazuje sociální pracovnice/pracovníky OSPOD jako nerozhodné a nekompetentní, neschopné ochránit zájmy nezletilého dítěte, nebo naopak jako autoritářské tyrany, kteří v rodinách zasahují neoprávněně.…”

Section: Defenzivní Praxeunclassified

“…Tendence vyhýbat se riziku má své místo v kultuře strachu [Füredi 2006], kdy se sociální pracovnice/pracovníci obávají, že budou za svá rozhodnutí nebo řešení viněni, souzeni nebo vláčeni médii, bude na ně podána stížnost nebo nezískají podporu vedení. DP se vyznačuje tendencí jednat striktně podle předpisů tak, aby se nemohlo stát, že bude sociální pracovník/pracovnice nucen/nucena nést za zvolené intervence morální odpovědnost [Pinkney 2018;Banks 2012;O'Sullivan 2011;Ferguson 2005;Cooper, Hetherington, Katz 2003;Harris 1987]. Munroová [2011] na rozsáhlé smíšené studii tzv.…”

Section: Defenzivní Praxeunclassified

See 4 more Smart Citations

Dealing with Parental Conflicts at the Child Protection Departments in the Czech Republic: Use of Defensive Practice and Its Factors

Hejnová

Chylíková

2020

Czech Sociological Review

View full text Add to dashboard Cite

This study focuses on the approaches used by Czech social workers operating in the field of child protection to resolve parental conflicts and looks specifically at their inclination to employ defensive practice. Defensive practice involves prioritising regulations and prescribed rules over the interests of clients, i.e. parents and children. The aim of this study is to verify, with the help of a questionnaire, the theoretical connections between the use of defensive practice and several factors that represent working conditions and external pressures. The research indicates that the factors connected with the use of defensive practice to deal with parental conflicts have the opposite effect in the Czech Republic that that observed in international studies or have no influence whatsoever. Child protection social workers who emphasise compliance regard their working conditions as favourable and have somewhat conservative attitudes and beliefs. The authors' interpretation of the findings is that the emphasis on regulations in Czech child protection is not a defensive reaction to threatening working conditions, but an expression of loyalty to an organisation that offers them a pleasant work environment where they need not be afraid of any potential failures or consequences of their decisions. They also propose redefining Czech defensive practice by placing less emphasis on compliance as a reaction to unfavourable working conditions.

show abstract

Section: úVodunclassified

Section: Defenzivní Praxeunclassified

See 3 more Smart Citations

Dealing with Parental Conflicts at the Child Protection Departments in the Czech Republic: Use of Defensive Practice and Its Factors

Hejnová

Chylíková

2020

Czech Sociological Review

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Detecting Parental Deception in the Child Safeguarding Context

Fox

2021

Child Abuse Review

View full text Add to dashboard Cite

Amid a scarce body of literature examining the ability of practitioners to distinguish between truthful and deceptive behaviours by parents, this qualitative study evaluated how social workers, healthcare professionals and police officers identified parental deception in child safeguarding contexts. Using constructivist grounded theory, primary data were obtained through interviews and observations with multiagency child safeguarding professionals from three local authorities in England. Results indicate that multiagency practitioners identify and respond differently to features of parental deception. Social workers and healthcare practitioners distinguish between malicious and benign parental deception, and do not acknowledge benign untruths told by parents as lies. All practitioners in the police, social work and healthcare are familiar with various parental deception tactics in their practices, and they rely on their intuition and practice wisdom in detecting deception. Key Practitioner Messages Child safeguarding multiagency practitioners identify and respond differently to features of parental deception. Multiagency professionals identify falsification, omission, evasion and distraction as important behaviour characteristics of parental deception. Deception tactics are deployed selectively by parents with different multiagency practitioners: avoidance, intimidation and refusal to engage are indicators of possible lies in social care; parents are ‘sticking together’ in police practice; and tactics such as aggression, parents exaggerating symptoms and having no explanation for children's injuries are present in healthcare settings.

show abstract