Nonantibiotic Strategies for the Prevention of Infectious Complications following Prostate Biopsy: A Systematic Review and Meta-Analysis

Abstract

Purpose: We identify which nonantibiotic strategies could reduce the risk of infectious complications following prostate biopsy. Materials and Methods: We performed a literature search on MEDLINEÒ, EmbaseÒ and the Cochrane Database for randomized controlled trials (inception to May 2020) assessing nonantibiotic interventions in prostate biopsy. Primary outcome was pooled infectious complications (fever, sepsis and symptomatic urinary tract infection) and secondary outcome was hospitalization. Cochrane risk of bias tool and GRADE approach were used to assess the bias and the certainty of evidence. The study protocol was registered with PROSPERO (CRD42015026354). Results: A total of 90 randomized controlled trials (16,941 participants) were included in the analysis, with 83 trials being categorized into one of 10 different interventions. Transperineal biopsy was associated with significantly reduced infectious complications as compared to transrectal biopsy (RR 0.55, 95% CI 0.33e0.92, p[0.02, I 2 [0%, 1,330 participants, 7 studies). Rectal preparation with povidone-iodine was also shown to reduce infectious complications (RR 0.50, 95% CI 0.38e0.65, p <0.000001, I 2 [27%, 1,686 participants, 8 studies) as well as hospitalization (RR 0.38, 95% CI 0.21e0.69, p[0.002, I 2 [0%, 620 participants, 4 studies). We found no difference in infectious complications/hospitalization for 6 other interventions, ie number of biopsy cores, periprostatic nerve block, number of injections for periprostatic nerve block, needle guide type, needle type and rectal preparation with enema. In 2 interventions (needle diameter, rectal preparation with chlorhexidine) meta-analysis was not possible. Finally, 7 studies had unique interventions. The certainty of evidence was rated as low/ very low for all interventions. Conclusions: Transperineal biopsy significantly reduces infectious complications compared to transrectal biopsy and should therefore be preferred. If transrectal biopsy is performed, rectal preparation with povidone-iodine is highly recommended. The other investigated nonantibiotic strategies did not significantly influence infection and hospitalization after prostate biopsy.

Effect of Prolonged Duration of Transrectal Ultrasound-Guided Biopsy of the Prostate and Pre-Procedure Anxiety on Pain in Patients without Anesthesia

“…However, the difference in risk between with and without periprostatic nerve block appears to be low. 9 Moreover, a prospective study 10 reported that the 10-core biopsy procedure was painful in 131 of 275 patients (47.6%), uncomfortable but not painful in 93 (33.8%), and neither painful nor uncomfortable in 51 (18.6%). Together these findings indicate that local anesthesia in this setting is painful, and some TR-PBx patients do not experience pain caused by the procedure.…”

Prostatabiopsie 2021 – Was ist aktuell?

“…Im Gegensatz dazu war in einer großen kanadischen Kohortenstudie mit mehr als 9000 Patienten Fosfomycin trometamol (Einmaldosierung und Zweimalgabe) mit höheren Infektionskomplikationen als Ciprofloxacin (Einmalgabe oder Prophylaxe über 3 Tage) assoziiert, was gegen die uneingeschränkte Verwendung von Fosfomycin trometamol spricht [23]. In ihrer Durchführungsentscheidung vom Juni 2020 sieht die EU-Kommission einen positiven Nutzen in der Verwendung von Fosfomycin trometamol in der Prophylaxe bei der transrektalen Prostatabiopsie, forderte jedoch zusätzliche pharmakokinetische und pharmakodynamische Daten, um die Verwendung einer zweiten Dosis [14].…”

“…Eine Meta-Analyse mit 7 RCTs konnte zeigten, dass Infektionskomplikationen bei transperinealer Prostatabiopsie signifikant gegenüber dem klassischen transrektalen Verfahren reduziert waren (RR 0,55) [14]. Ferner zeigte die Auswertung einer systematischen Literatursuche mit 165 eingeschlossenen Studien und 162 577 Patienten eine Sepsisrate von 0,1 % für die transperineale und 0,9 % für die transrektale Prostatabiopsie [15].…”

“…Drei weitere RCTs verwendeten Fosfomycin trometamol (3 g p. o. 24 Stunden vor und nach der Biopsie; 3 g p. o. am Abend vor der Biopsie; 3 g p. o. eine Stunde vor der Biopsie) und zeigten in einer Meta-Analyse signifikant reduzierte Infektionskomplikationen verglichen mit Fluorchinolonen (RR 0,49, 95 % KI: 0,27 -0,87) [14]. Zu Fosfomycin trometamol existieren drei weitere Meta-Analysen mit ähnlichen Ergebnissen, die jeweils 4-5 Studien auch inklusive Nicht-RCTs zusammenfassten, wobei die meisten Studien in Ländern mit einer hohen Fluorchinolon-Resistenz durchgeführt wurden [20][21][22].…”

“…In einer aktuellen Meta-Analyse der EAU Leitliniengruppe Urologische Infektionen war das Risiko einer Infektion mit Fluorchinolon-Mono-Prophylaxe signifikant höher als mit der zielgerichteten Prophylaxe (RR 2,10, 95 % CI: 1,53 -2,88) [14]. Allerdings lag die Resistenzrate gegenüber Fluorchinolonen zwischen 18 und 83 % und vier der sechs Studien waren ohne klare Informationen zu Typ, Dosierung und Dauer der zielgerichteten Prophylaxe [14]. Bisher existieren keine RCTs zu einer zielgerichteten Prophylaxe ohne Fluorchinolone.…”