Nutrición parenteral domiciliaria en los pacientes oncológicos

Abstract

Objetivo: analizar las características de los pacientes oncológicos con nutrición parenteral domiciliaria (NPD) recogidos en el registro NADYA.Método: estudio transversal de los datos recogidos en el registro del grupo de nutrición artificial domiciliaria y ambulatoria NADYA de pacientes con NPD y diagnóstico oncológico explicito, desde el 1 de enero de 2010 al 31 de diciembre de 2016.Resultados: en los 7 años estudiados se han recogido 1463 pacientes, de los que 599 han tenido un diagnóstico de cáncer (40,94%) con un incremento del 43% desde el inicio. La edad media fue de 57 años IIQ [46 – 64] registrándose 5 niños. La mayoría de los pacientes eran oncológicos paliativos (51,3%). Se registraron 3,18 complicaciones sépticas relacionadas con el catéter por cada 1000 días de nutrición, con mayor frecuencia en el grupo de enteritis rádica (ANOVA p<0,001). La principal causa de finalización fue el fallecimiento 61%, los pacientes paliativos en mayor proporción que los demás diagnósticos (x2 = 53.819; p<0,001).Conclusiones: los paliativos representan la mayoría de los pacientes oncológicos con NPD, siendo la obstrucción intestinal y el síndrome de intestino corto los motivos de indicación de casi el 80% de los casos. Los pacientes con enteritis rádica han sido los que menos complicaciones metabólicas y sépticas no relacionadas con el catéter presentaron, siendo los que más complicaciones sépticas relacionadas con el catéter. La calidad de vida sería un parámetro que proporcionaría una información muy valiosa en estos pacientes, siendo una limitación de este estudio no disponer de datos al respecto.

Home and Ambulatory Artificial Nutrition (NADYA) Group Report. Home parenteral nutrition in Spain, 2018

“…Para iniciar NPD, los principios que se siguen fundamentalmente es que sin este tratamiento nutricional haya una expectativa de deterioro significativo del estado nutricional del paciente, que afecte el pronóstico y la calidad de vida, lo que en ocasiones representa una decisión compleja si no hay un tratamiento efectivo para la afección médica subyacente (1,2).…”

Evaluación del impacto presupuestario del servicio integral de asistencia domiciliaria nutricional

“…El modelo de IP estima que el número de pacientes a tratar con el SADN oscilaría entre 822 y 921 pacientes anuales. Esta estimación, a priori, parece muy alejada de la información registrada en el Grupo NADYA, donde se recogen los datos de 40 hospitales adscritos al programa de forma voluntaria 10-13 . Un estudio publicado recientemente estimó el coste anual de la NP domiciliaria en España en 2014 en 3,8 millones de euros para tratar las necesidades nutricionales de tan sólo 220 pacientes en ese año, lo que equivalió a una estancia media domiciliaria de 202,8 días 33 .…”

“…No hemos encontrado en la bibliografía otros análisis similares que expongan el IP del tratamiento domiciliario de NP, por lo que no se consideró viable realizar una comparación directa. Prácticamente todos los estudios publicados incluyen de forma exclusiva pacientes de larga duración, lo que demuestra la efectividad del tratamiento domiciliario 35-37 y al que se asocia una mejora evidente de la calidad de vida frente al tratamiento hospitalario 6-38 .…”

“…En España, el Grupo NADYA (Grupo de Nutrición Artificial Domiciliaria y Ambulatoria), perteneciente a la SENPE (Sociedad Española de Nutrición Parenteral y Enteral), registra y comunica desde el año 1992 todos los casos de nutrición domiciliaria en el SNS. Según los datos del grupo NADYA, la tasa de prevalencia de pacientes registrados en 2015 asistidos mediante nutrición parenteral domiciliaria fue de 5,08 pacientes por millón de habitantes al año 10-13 , por debajo de los registrados en países como Canadá, con 13,3 pacientes por millón de habitantes en 2012 14 , o los datos de EE.UU., con 79 pacientes por millón de habitantes en 2013 15 .…”

Complications Associated with Enteral Nutrition: CAFANE Study

“…In Spain, HEN is included and regulated in the portfolio of services of the National Health System [3]. This legislative norm, along with the benefits of HEN itself and the development of nutrition units and home hospitalization units [4], have made this method of nutritional support (NS) the primary choice for patients who are malnourished or are at risk of malnutrition and have preserved digestive system function but cannot meet their nutritional requirements by natural nutrition alone [5].…”