Observational learning of conservation: When imitative practice makes nearly perfect

Abstract

The present experiment tested the hypothesis that observational acquisition of conservation can be achieved through initial imitation. Non-conservers, who had already completed a conservation-related task either successfully or unsuccessfully, were exposed to a conserving model. During immediate post-testing, one group performed conservation tasks which lent themselves to direct imitation of the model, and subsequently performed Conservation tasks which did not so lend themselves. Another group performed the same two types of tasks in reverse order. Two other groups each repeated one of the types of tasks twice. Delayed post-testing which involved both types of tasks followed one and eight weeks later. The initially competent observers always surpassed those who were less prepared. The latter persistently failed unless given optimal opportunity to practise the model's rule during immediate post-testing. Overall, opportunity for imitative rehearsal was extremely beneficial. Because imitation promotes required mental organization, it does appear to be significant in cognitive development.

Teaching thinking skills: The “what” and the “how” of young children's thinking

“…Three-year-olds can be trained, but tend to lose the abilities. Verbal instruction and imitation, particularly of the identity principle, is helpful (Field, 1977;Robert & Fortin, 1983;Rosenthal & Zimmerman, 1972).…”

La conservation apprise par observation: Variations sur quelques paramètres de la démonstration du modèle.

“…Selon que l'observateur s'y présente cognitivement plus ou moins bien préparé, il s'engage plus ou moins rapidement et complétement dans la répétition mimétique de la règie que lui expose le modèle. C'est néanmoins en s'adonnant à cet exercice que l'enfant devient capable de comprendre les fondements de la régle et d'appliquer celle-ci à la résolution de problèmes fort différents de ceux exécutés par le modèle (Robert & Fortin, 1983; Vitaro & Robert, 1986).…”

“…Enfin, dans ces épreuves de compensation, la démonstration de quatre problémes s'avére au posttest 1 moins bénéfique que celle de huit problémes, surtout chez le groupe 4C qui ne manifeste d'acquisition réelle qu'au posttest 2. Ces données soulignent que, comme l'ont montré Robert et Fortin (1983), l'activité imitative enclenchée durant l'observation du modéle n'est pas achevée aprés que cette observation ait porté sur quatre problémes. Ici, elle s'est vraisemblablement poursuivie et consolidée pendant la démonstration des quatre autres problémes dans les groupes témoins de la résolution de huit problémes, ce qui leur a consenti une réussite supérieure au premier posttest.…”

“…D'autre part, il importe de souligner la forte corrélation positive existant entre l'ampleur de l'acquisition et le niveau de développement de l'observateur non conservant (Kuhn, 1973). Celui-ci profite de cette ressource facilitatrice peu importe que sa compétence cognitive initiale ait été spontanément plus élevée (Robert & Fortin, 1983; Vitaro, 1985; Vitaro & Robert, 1986) ou qu'elle ait été haussée expérimentalement (Robert & Lacroix, 1984). Le degré de réussite dans des tâches reliées à la conservation n'ayant pas été évalué chez les présents non-conservants, il reste possible que, pour les plus avancés d'entre eux, la démonstration de moins de quatre problèmes ait constitué un tremplin suffisant pour garantir une véritable compréhension de la règle de conservation.…”

Vicarious reinforcement is a result of earlier learning

“…The observer forms a cognitive representation of the modeled response, which may then be rehearsed mentally. Bandura assumes that this cognitive representation can later be used to guide the replication of the response by the observer during the production phase of the process (Bandura, 1977;Friedman, 1972 (Bandura, Grusec & Menlove, 1966;Bandura, Jeffery & Bachicha, 1974;Carroll & Bandura, 1982;Chalmers & Rosenbaum, 1974;Charbonneau, Robert, Bourasa & GladuBissonnette, 1976;Erbaugh, 1985;Greeson, 1984;McCullagh, 1986;Michael & Maccoby, 1953;Ohnogi, 1985Ohnogi, , 1986Robert & Fortin, 1983;Vitaro & Robert, 1987;Westman & Westman, 1977). These studies typically emphasize the mediational processes purported to be involved in observational learning, rather than possible extrinsic variables.…”