Öğretmen Adaylarının Çevreye Yönelik Ekosentrik, Antroposentrik ve Antipatik Tutumları

Abstract

Öz. Araştırmada, öğretmen adaylarının çevreye yönelik antroposentrik, ekosentrik ve antipatik tutumlarını belirlemek, bazı değişkenler açısından incelemek ve boyutlar arasındaki ilişkiyi tespit etmek amaçlanmıştır. Çalışmada ilişkisel tarama yöntemi kullanılmıştır. 800 öğretmen adayı ile yürütülen araştırmanın verileri Erten (2007) tarafından Türkçe'ye uyarlanan Ekosentrik, Antroposentrik ve Çevreye Yönelik Antipatik Tutum Ölçeği ile toplanmıştır. Verilerin analizinde betimsel istatistikler, bağımsız gruplar t testi, tek yönlü varyans analizi kullanılmıştır. İlişkinin belirlenmesi için de Pearson Momentler Çarpımı Korelasyon Katsayısı hesaplanmıştır. Verilerin analizi sonucunda ekosentrik tutumların kız öğrenciler, antipatik tutum puanlarının erkek öğrenciler lehine olduğu görülmüştür. Sınıf düzeyi değişkeni açısından düzey arttıkça ekosentrik tutum puanlarının arttığı ve antipatik tutum puanlarının azaldığı tespit edilmiştir. Öğrenim görülen lisans programı değişkeni bakımından öğretmen adaylarının antipatik tutum puanlarında Sosyal Bilgiler Eğitiminde öğrenim gören öğretmen adayları lehine anlamlı bir farklılık bulunmuştur. Ayrıca ekosentrik tutumla antroposentrik tutum arasında pozitif yönde; antipatik tutum arasında negatif yönde, antroposentrik ve antipatik tutumlar arasında da pozitif yönde anlamlı bir ilişki saptanmıştır. Bu doğrultuda eğitim fakültelerinde çevre merkezli yaklaşımları temel alan çevre eğitimi verilmesi önerilebilir.

Sinif Ve Fen Bi̇lgi̇si̇ Öğretmen Adaylarinin Sürdürülebi̇li̇r Çevre Tutum Düzeyleri̇

“…Alanyazın tarandığında öğrencilerin sürdürülebilir çevre tutumları cinsiyete ve sınıf düzeyine göre ayrı ayrı analiz edilerek sonuçların yazıldığı tespit edilmiştir (Atasoy ve Ertürk, 2009;Aydın ve Çepni, 2013;Bostancıoğlu, Saraçoğlu ve Öztürk, 2017;Gökçe, Kaya, Aktay ve Özden, 2007). Aynı şekilde alanyazında öğrencilerin sürdürülebilir çevre tutumları bölüm ve sınıf düzeyine göre ayrı ayrı analiz edilerek sonuçların yazıldığı görülmektedir (Bozdemir ve Faiz, 2018;Gökçe, Kaya, Aktay ve Özden, 2007;Sadık, 2013;Sam, 2010;Sargın, 2016). Dolayısıyla çalışmadan elde edilen sonuç, diğer çalışmaların sonucundan ayrılmaktadır.…”

Determination of Teacher Candidates’ Awareness of Environmental Ethics

“…The literature includes studies with different contents and sizes on environmental ethics. For example, some studies analyzed the attitudes of students and teacher candidates and environmental biocentrism, ecocentrism, anthropocentricism, and techno-centric approaches while performing research domestically and abroad (Erten, 2007;Erten, 2008;Saka, Sürmeli, & Öztuna, 2009;Karakaya, 2009;Erten & Aydoğdu, 2011;Çobanoğlu, Karakaya, & Türer, 2012;Karakaya & Çobanoğlu, 2012;Sürmeli & Saka, 2013;Cappellaro, 2016;Thompson & Barton, 1994;Thompson, 1998;Schultz & Zelezny, 1999;Kortenkamp & Moore, 2001;Casey & Scott, 2006;Özdemir, 2014;Kasalak, Yurcu, & Akıncı, 2018;Bozdemir & Faiz, 2018). In addition to those studies, students' awareness and perceptions about environmental ethics (Özdemir, 2012;Bülbül, 2013;Özer, 2015;Gerçek, 2016;Sungur, 2017;Dikicigil, 2018) and their environmental sensitivities (Kiper, Korkut, & Topal, 2017) have also been explored in some works.…”

Öğretmen Adaylarının “Su Kirliliği” Kavramına Yönelik Metaforik Algılarının Veri Çeşitlemesi Yoluyla Belirlenmesi

“…Çevremizdeki her şeye hayat veren su kaynaklarının korunması ve devamlılığın sağlanabilmesi için su kirliliği konusu üzerinde önemle durulması gerekmektedir. Teknolojinin baş döndürücü bir hızla gelişmesi ve insanların giderek çevreye karşı duyarsız bir hale gelmesi, dünyamızın da aynı hızda büyük bir çöplüğe dönmesine sebep olmaktadır (Bozdemir & Faiz, 2018). Bu durum çoğunlukla insanların hava, su ve toprak gibi çevre elemanlarını dikkatsizce kullanmalarından kaynaklanmaktadır.…”

“…Su kirliliği konusunu tema olarak alan çalışmalar incelendiğinde genel olarak; Avrupa Birliği (AB) uyum süreci ve su politikası (Afroz, Masud, Akhtar & Duasa, 2014), ekosistemde su kirliliği (Özdemir & Uçar, 2006;Kılıç, 2008;Floqi, Trajçe & Vezi, 2009;Törnqvist, Jarsjö & Karimov, 2011;Sevik, 2011;Chou, 2013;İkikat-Tümer, 2017;Arıman & Koyuncu, 2019), akarsu kirliliği (Toroğlu, Toroğlu & Alaeddinoğlu, 2006;Kozaki ve ark., 2016), bilinçli su tüketimi davranışı (Alaş, Tunç, Kışoğlu & Gürbüz, 2009;Yıldız-Fevzioğlu, Akpınar, Ünal-Çoban, Capellaro & Ergin, 2010), su ayak izinin belirlenmesi (Dursun, 2019;Aldaya ve ark., 2020), su 1504 kalitesinin belirlenmesi ve çeşitli kimyasal değişkenler açısından incelenmesi (Ünlü, Çoban & Tunç, 2008;Sönmez, Hisar & Yanık, 2012;Aşıkkutlu, Akköz & Yılmaz-Öztürk, 2014;Topal & Arslan-Topal, 2015;Birici ve ark., 2017;Dorak, Aşık & Özsoy, 2019;Erkmen, Kavcı & Adıgüzel, 2019;Osmani ve ark., 2019), çevre eğitimi ve su kirliliği (Kariper, 2014;Bozdemir & Faiz, 2018), çevresel sürdürülebilirlik (Menteşe, 2017;, çevre sorunları ve su kirliliğine yönelik algılar ve bilişsel yapılar (Seçgin, Yalvaç & Çetin, 2010;Köseoğlu, 2017;Özcan & Demirel, 2019), su okuryazarlığı (Dinç, 2018;Ursavaş & Aytar, 2018), su güvenliği (Ertaş & Sarımehmetoğlu, 2019), suların stratejik, etik ve hukuki boyutlarının incelenmesi (Howarth, 2000;Howarth & McGillivray, 2002;…”