On compiling embedded languages in LISP

Abstract

In INTERLISP we find a number of embedded languages such as the iterative statement and the pattern match facility in the CLISP package, the editor and makefile languages and so forth. We will in this paper concentrate on the problem of extending the LISP language and discuss a method to compile such extensions. We propose the language to be implemented through an interpreter (written in LISP) and that compilation of statements in such an embedded language is done through partial evaluation. The interpreter is partially evaluated with respect to the actual statements, and an object program in LISP is obtained. This LISP code can further be compiled to machine code by the standard LISP compiler.We have implemented the iterative statement and a CLISP-like pattern marcher and used a program manipulation system to generate object programs in LISP. Comparisons will be made with the corresponding INTERLISP implementations, which use special purpose compilers in order to generate the LISP code.

Mix: A self-applicable partial evaluator for experiments in compiler generation

“…It can result in residual programs which are faster (though sometimes larger) than the original. Examples may be found in Beckman et al [2] and in Emanuelson and Haraldsson [13].…”

“…A large partial evaluator for Lisp as used in practice, with imperative features and property lists, was described in Beckman et al [2]. This work included the use of partial evaluators to translate programs in various languages, as did Haraldsson [22], Emanuelson and Haraldsson [13], and (in the United States) Turchin et al [51]. At the same time, trends to recognize partial evaluation as an important tool appeared among dedicated builders of compiler generators [39,40].…”

“…Speedup factors between 30 and 200 are reported in Emanuelson and Haraldsson [13] for specialized versions of a general pattern matcher parameterized with a pattern expression to be matched.…”

Une charpente de semi-unification

“…Les applications que nous avons réalisées concernent l'invocation par filtrage dans les langages d'Acteurs et les algorithmes d'abstraction en logique combinatoire pour lesquels le filtrage constitue la forme d'expression la plus adaptée. Il s'agit d'interprétation dans les deux cas, mais le passage à une forme compilée peut s'en déduire par évaluation partielle [6,7] (Emanuelson, 1980(Emanuelson, , 1982. La compilation ne répondait cependant pas à un besoin pour nos problèmes : Les données à filtrer ne sont pas très volumineuses mais le filtrage est utilisé fréquemment; il doit s'identifier au mécanisme de mise en correspondance entre paramètres et arguments dans le cas trivial d'invocation d'une fonction [5] (Durieux,82); l'abondance des filtres en cours de mise au point limite surtout la place en mémoire, et on ne peut consacrer trop de temps à un prétraitement [13] (Saint-James, 82).…”

“…Après cette présentation des définitions et des techniques de base, nous allons maintenant les appliquer au développement d'un exemple moins trivial : un algorithme de semi-unification de listes arborescentes, les filtres contenant éventuellement des variables dites « de segment » dans le jargon habituel des pratiquants de cette activité, surtout dans le cadre de l'intelligence artificielle et des langages « à règles de production » [5,6,13].…”