Open and Closed Societies: Voegelin as Reader of Bergson

Gontier, Thierry

doi:10.1080/21567689.2015.1007865

Cited by 3 publications

(2 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Early usages go back to Henri Bergson's (1935) and Karl Popper's (1945) writings on the Open Society, and to von Bertalanffy's (1950) Open Systems theory. From the start, openness had several meanings, with Bergson even associating the Open Society with a kind of heroic elitism (Armbrüster & Gebert, 2002;Gontier, 2015). The passing of time has only added to this diversity of meanings, with openness now sometimes associated with tyranny (Strathern, 2000), surveillance (e.g.…”

Section: Domains and Dimensions Of Open Organizingmentioning

confidence: 99%

Openness as Organizing Principle: Introduction to the Special Issue

Splitter

Dobusch

Krogh

et al. 2022

Organization Studies

View full text Add to dashboard Cite

‘Openness’ has become an organizational leitmotif of our time, spreading across a growing set of organizational domains. However, discussions within these specialized domains (e.g. open data, open government or open innovation) treat openness in isolation and specific to the particularities of those domains. The intention of this Special Issue therefore is to foster cross-domain conversations to exchange insights and build cumulative knowledge on openness. To do so, this Introduction to the Special Issue argues that openness should be investigated as a general organizing principle, which we refer to as Open Organizing. Across domains, we define Open Organizing as a dynamic organizing principle along the primary dimension of transparency/opacity and the secondary dimensions of inclusion/exclusion and distributed/concentrated decision rights. As such, Open Organizing raises an overarching problem of design, which results from more specific epistemic, normative and political challenges.

show abstract

Section: Domains and Dimensions Of Open Organizingmentioning

confidence: 99%

Openness as Organizing Principle: Introduction to the Special Issue

Splitter

Dobusch

Krogh

et al. 2022

Organization Studies

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Использованное выше различение открытых и закрытых культур (обществ), восходящее к идеям А. Бергсона (обзор этой традиции см. : Gontier, 2015), ориентируется на методологическую возможность отнесения тувинской культуры к тем или иным типам культуры. Типологии культуры конструируются по самым разным основаниям Коломиец, 2012).…”

Section: культуры говорящие и культуры молчащиеunclassified

Тува В Диалоге Культур: Компаративистский Контекст

Попков¹,

Тюгашев²

2020

NRT

View full text Add to dashboard Cite

В статье актуализируется проблема диалога культур в мировом и региональном аспекте и решается значимая для сравнительного тувиноведения задача по диагностике позиционирования Тувы в диалоге культур в компаративистском контексте. Культуру авторы трактуют как отдельный социальный организм в его конкретно-исторической специфике (по О. Шпенглеру). Именно в рамках такого представления корректно говорить о способности культуры вступать в диалог и его вести. О диалоге культур правомерно говорить только в том случае, когда осуществляется содержательный и конструктивный речевой информационный взаимообмен. Для этого культура должна быть говорящей, не-молчащей культурой и обладать способностью не к монологу, а диалогу. В рамках разговорного формата диалога культура призвана быть субъектно-ориентированной. Ее должна интересовать и привлекать субъектность чужой культуры в ее самоценности. Проведенный компаративный анализ положения традиционной тувинской культуры дает основание для следующих заключений: по критерию открытости к диалогу она относится к категории сравнительно закрытых культур; по критерию избирательности в диалоге тувинцев можно охарактеризовать как преимущественно азиатско-ориентированных; в рамках сопоставления культур «говорящих» и «молчащих» тувинская культура больше соответствует культуре молчания; в горизонте диалоговых и монологовых культур ее можно оценить как в большей степени монологичную. Распространение современных глобализационных сетей и цифровизация публичной и повседневной жизни способствуют переформатированию положения Тувы в диалоге культур. Одновременно с этим, по мнению авторов, актуальными для тувинцев является культивирование уважительного и заинтересованного отношения к собственной культуре, ее более глубокое познание.

show abstract

Beyond Dogmatomachy: Eric Voegelin’s Bodinian Understanding of Toleration and Symbolization

Svensson

2021

The European Legacy

View full text Add to dashboard Cite

Open and Closed Societies: Voegelin as Reader of Bergson

Cited by 3 publications

References 0 publications

Openness as Organizing Principle: Introduction to the Special Issue

Openness as Organizing Principle: Introduction to the Special Issue

Тува В Диалоге Культур: Компаративистский Контекст

Beyond Dogmatomachy: Eric Voegelin’s Bodinian Understanding of Toleration and Symbolization

Contact Info

Product

Resources

About