Open Science als Beitrag zur Qualität in der Bildungsforschung

Krammer, Georg; Svecnik, Erich

doi:10.1007/s35834-020-00286-z

Cited by 5 publications

(3 citation statements)

References 62 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Damit wird insbesondere vermieden, dass später nur ausgewählte und zur Studie passende Ergebnisse präsentiert werden. Diese Forschungspraxis findet sich bisher fast ausschließlich in der Medizinwissenschaft für klinische Studien (Krammer & Svecnik, 2020).…”

Section: Open Methodologyunclassified

Motive, Anreize und Einflussfaktoren für Open-Science-Praktiken

Röwert

2023

View full text Add to dashboard Cite

Meine hier dargelegte Forschungsarbeit behandelt die Frage, wie Wissenschaftler:innen als Persönlichkeiten geprägt sind. Natürlich bin auch ich und damit meine Dissertation von Menschen in meinem Umfeld geprägt, denen ich an dieser Stelle von ganzem Herzen danken möchte.Mein besonderer Dank gilt meinem großartigen Doktorvater Prof. Sönke Knutzen für die mehr als engagierte Betreuung meiner Arbeit, das mir stets entgegengebrachte Vertrauen und den Freiraum, eigene Schwerpunkte zu verfolgen. In den vier Jahren -von den ersten Ideen bis zum Abschluss -nicht nur auf eine offene Tür, sondern immer auch auf ein offenes Ohr zu stoßen, hat wesentlich zum Erfolg beigetragen. Die charismatische und wertschätzende Art des Umgangs hat mich nachhaltig beeindruckt und geprägt.Ebenso danke ich meinem inspirierenden Zweitgutachter, Prof. Andreas Breiter, für seine Bereitschaft, sich unmittelbar und verbindlich auf die von mir entwickelten Forschungsperspektiven einzulassen und dabei sowohl fachlich entscheidende Impulse zu geben als auch persönlich ermutigend zur Seite zu stehen. Darüber hinaus danke ich Herrn Prof. Tobias Knopp für die Übernahme des Prüfungsvorsitzes.Bei allen Kolleg:innen, die ich während meiner Zeit am ITBH der TUHH kennenlernen durfte, bedanke ich mich ausdrücklich für die vielfältige Zusammenarbeit sowie die lösungsorientierte Arbeitsatmosphäre. Besonders hervorzuheben sind Ann-Kathrin Watolla und Vanessa Kortegast als meine Doktorschwestern, bei denen ich mich für das entstandene Wir-Gefühl während der Promotionszeit bedanke. Ebenso bin ich sehr dankbar für die unzähligen Impulse von Kolleg:innen aus der Hochschul-und Wissenschaftsforschung, für die ich hier stellvertretend Prof. Isabel Steinhardt und Dr. Christian Schmid nennen möchte.Nicht zuletzt gilt mein Dank auch allen, die sich als Open-Science-Preisträger:innen für die Interviews als zentrale empirische Basis dieser Arbeit zur Verfügung gestellt haben.Mein persönlicher Dank gilt meinem Familien-und Freundeskreis für den Zuspruch und Respekt, den sie diesem Projekt entgegengebracht haben. Dabei habe ich auch die notwendige Distanz und die wichtigen Ablenkungsmanöver geschätzt. Ganz besonders danke ich meiner Frau Julia für ihre uneingeschränkte und kompetente Unterstützung in all den Jahren. Ihr und meinem Sohn Justus widme ich diese Arbeit.Lübeck, im Februar 2024 Ronny Röwert

show abstract

Section: Open Methodologyunclassified

Motive, Anreize und Einflussfaktoren für Open-Science-Praktiken

Röwert

2023

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…On a positive note, scholars have begun to advocate Open Science and to call for more robustness within psychological research (e.g., Wentzel, 2021). This call to Open Science is also echoed within educational psychology (Gehlbach & Robinson, 2021;Krammer & Svecnik, 2020;van der Zee & Reich, 2018). Heeding this call to Open Science and to therefore conduct research more transparently and openly while undertaking more replications may lead educational psychology to at least gauge the robustness of insights into educational issues.…”

Section: On Nomothesis In Today's Educational Psychologymentioning

confidence: 99%

A cautionary note on aggregation in educational psychology and beyond

Krammer

2023

Theory & Psychology

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

This article addresses aggregation as a fundamental practice in educational psychology and ties it into the idiographic/nomothetic distinction, that is, distinguishing between studying what once was and studying what always is. I address the underlying assumptions of seminal educational research (OECD’s large-scales assessment and Hattie’s synthesizing meta-analyses). I argue that educational psychologists assume a priori general educational principles akin to nomothetic laws without sufficiently scrutinizing the limitations of aggregation. I then contextualize this assumption within the history of psychology, and address how these assumptions shape how educational psychologists view, collect, and examine data. Furthermore, I contextualize this assumption with an example showing a peculiarity of educational research: the existence of multiple perspectives on constructs. Finally, I argue that investing time and resources in the debate on aggregation and the epistemic nature of the insights that educational psychologists generate will ultimately advance the field and help bridge the theory–practice gap.

show abstract

“…Newer literature reveals an even better picture of where the field of RDM is currently heading, that is, which instruments and strategies are being discussed to further enhance research data infrastructuring: while Krammer and Svecnik (2020), for instance, suggest so-called open science badges in order to further incentivize data inputs to centralized systems, Renbarger and colleagues (2023) present guidelines for peer reviewers to more strongly include RDM issues in their reviewing schemes. Strickert (2021) suggests installing an autonomous system of data peer review, and Robinson-García and colleagues (2016) even discuss the implementation of a data citation index which can serve as another proxy metric to measure research impact, similar to Web of Science (Robinson-García et al, 2016, p. 1350.…”

Section: The Governing Dynamics Of Data Infrastructuresmentioning

confidence: 99%

The Global Infrastructuring of Research Data and its Risks for (Particularly Qualitative and Critical) Education Scholarship

Hartong

2023

On Education. Journal for Research and Debate

View full text Add to dashboard Cite

This essay problematizes the so-far absence of broader critical debate on the governing dynamics around research data infrastructuring (not only) in education scholarship. More specifically, it refers to the growing role of large-scale data infrastructures as well as complexes of Research Data Management (RDM) that seek to foster ‘open’, reusable, and increasingly machine-readable (education) science. While research data infrastructuring in general, and RDM in particular, have so far been predominantly discussed from solutionist-positivist perspectives, this essay discusses the underestimated risks that lie in the governance dynamics of research data infrastructuring, including: (1) the gradual narrowing of what kind of education, but also what kind of education research become visible in and through data infrastructures (namely those that build on already dominant hierarchies in the field); (2) a gradual shift from doing research towards ‘doing data’, including a shift of political attention and research funding, as well as (3) effects of normalization, also triggered through extensive dataveillance, shareveillance, and ‘ethical monitoring’ of researchers. This particularly endangers genuinely qualitative and critical research in education.

show abstract

Open Science als Beitrag zur Qualität in der Bildungsforschung

Cited by 5 publications

References 62 publications

Motive, Anreize und Einflussfaktoren für Open-Science-Praktiken

Motive, Anreize und Einflussfaktoren für Open-Science-Praktiken

A cautionary note on aggregation in educational psychology and beyond

The Global Infrastructuring of Research Data and its Risks for (Particularly Qualitative and Critical) Education Scholarship

Contact Info

Product

Resources

About