Open science should be a pleonasm

Rocha, André Alexandre Dos Santos; Albrecht, Éric; El‐Boghdadly, Kariem

doi:10.1111/anae.15962

Cited by 5 publications

(16 citation statements)

References 24 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Es gibt unterschiedliche Angaben darüber, wer wann zum ersten Mal von "Open Science" gesprochen hat. Rocha et al (2023) schreiben der Publikation "Open Science and Closed Science: Tradeoffs in a Democracy" von Chubin (1985) die erstmalige Erwähnung des Begriffs "Open Science" zu. Wright (2020) schreibt Steve Mann die erste Erwähnung für 1998 zu, die OECD (2015) nennt Paul David für das Jahr 2003 und Mirowski (2018) und Stracke (2020) erwähnen einen Artikel der "New York Times" aus dem Jahr 2012 als Geburtsstunde des Begriffs.…”

Section: Verständnis Von "Open Science" Und "Open-science-praktiken"unclassified

“…Dass entsprechende Open-Science-Aktivitäten aufwendig sind, wurde mehrfach empirisch bestätigt (Grant & Hrynaszkiewicz, 2018;LeBel et al, 2017;Levin & Leonelli, 2017;Scheliga & Friesike, 2014). Selten werden jedoch, wie bei Rocha et al (2023), die eingesparten Aufwände auch auf Seiten der Nutzenden, z.B. der datennachnutzenden Forschende, quantifiziert.…”

Section: Innere Spannungenunclassified

See 1 more Smart Citation

Motive, Anreize und Einflussfaktoren für Open-Science-Praktiken

Röwert

2023

View full text Add to dashboard Cite

Meine hier dargelegte Forschungsarbeit behandelt die Frage, wie Wissenschaftler:innen als Persönlichkeiten geprägt sind. Natürlich bin auch ich und damit meine Dissertation von Menschen in meinem Umfeld geprägt, denen ich an dieser Stelle von ganzem Herzen danken möchte.Mein besonderer Dank gilt meinem großartigen Doktorvater Prof. Sönke Knutzen für die mehr als engagierte Betreuung meiner Arbeit, das mir stets entgegengebrachte Vertrauen und den Freiraum, eigene Schwerpunkte zu verfolgen. In den vier Jahren -von den ersten Ideen bis zum Abschluss -nicht nur auf eine offene Tür, sondern immer auch auf ein offenes Ohr zu stoßen, hat wesentlich zum Erfolg beigetragen. Die charismatische und wertschätzende Art des Umgangs hat mich nachhaltig beeindruckt und geprägt.Ebenso danke ich meinem inspirierenden Zweitgutachter, Prof. Andreas Breiter, für seine Bereitschaft, sich unmittelbar und verbindlich auf die von mir entwickelten Forschungsperspektiven einzulassen und dabei sowohl fachlich entscheidende Impulse zu geben als auch persönlich ermutigend zur Seite zu stehen. Darüber hinaus danke ich Herrn Prof. Tobias Knopp für die Übernahme des Prüfungsvorsitzes.Bei allen Kolleg:innen, die ich während meiner Zeit am ITBH der TUHH kennenlernen durfte, bedanke ich mich ausdrücklich für die vielfältige Zusammenarbeit sowie die lösungsorientierte Arbeitsatmosphäre. Besonders hervorzuheben sind Ann-Kathrin Watolla und Vanessa Kortegast als meine Doktorschwestern, bei denen ich mich für das entstandene Wir-Gefühl während der Promotionszeit bedanke. Ebenso bin ich sehr dankbar für die unzähligen Impulse von Kolleg:innen aus der Hochschul-und Wissenschaftsforschung, für die ich hier stellvertretend Prof. Isabel Steinhardt und Dr. Christian Schmid nennen möchte.Nicht zuletzt gilt mein Dank auch allen, die sich als Open-Science-Preisträger:innen für die Interviews als zentrale empirische Basis dieser Arbeit zur Verfügung gestellt haben.Mein persönlicher Dank gilt meinem Familien-und Freundeskreis für den Zuspruch und Respekt, den sie diesem Projekt entgegengebracht haben. Dabei habe ich auch die notwendige Distanz und die wichtigen Ablenkungsmanöver geschätzt. Ganz besonders danke ich meiner Frau Julia für ihre uneingeschränkte und kompetente Unterstützung in all den Jahren. Ihr und meinem Sohn Justus widme ich diese Arbeit.Lübeck, im Februar 2024 Ronny Röwert

show abstract

Section: Verständnis Von "Open Science" Und "Open-science-praktiken"unclassified

Section: Innere Spannungenunclassified

Motive, Anreize und Einflussfaktoren für Open-Science-Praktiken

Röwert

2023

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Open Science in the realm of research projects pertains to unrestricted access to scholarly publications and research raw data [17]. The past decade has witnessed significant growth in the Open Science movement, aiming to facilitate the unimpeded dissemination of scientific discourse and broad distribution of research findings [18].…”

Section: Research Institutionsmentioning

confidence: 99%

“…The past decade has witnessed significant growth in the Open Science movement, aiming to facilitate the unimpeded dissemination of scientific discourse and broad distribution of research findings [18]. Open Science is seen as instrumental in enhancing data accessibility [17]. In 2018, the International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) introduced data sharing from clinical studies published in journals; however, recent studies have revealed considerable disparities between intentions and actual data accessibility [17].…”

Section: Research Institutionsmentioning

confidence: 99%

“…Open Science is seen as instrumental in enhancing data accessibility [17]. In 2018, the International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) introduced data sharing from clinical studies published in journals; however, recent studies have revealed considerable disparities between intentions and actual data accessibility [17]. Similarly, clinical research journals increasingly require the disclosure of considerations related to Open Data [1].…”

Section: Research Institutionsmentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

A Scoping Review on Analysis of the Barriers and Support Factors of Open Data

Lichtenauer,

Schmidbauer,

Wilhelm

et al. 2023

Information

View full text Add to dashboard Cite

Background: Using personal data as Open Data is a pervasive topic globally, spanning various sectors and disciplines. Recent technological advancements, particularly in artificial intelligence and algorithm-driven analysis, have significantly expanded the capacity for the automated analysis of vast datasets. There’s an expectation that Open Data analysis can drive innovation, enhance services, and streamline administrative processes. However, this necessitates a legally and ethically sound framework alongside intelligent technical tools to comprehensively analyze data for societal benefit. Methodology: A systematic review across seven databases (MEDLINE, CINAHL, BASE, LIVIVO, Web of Science, IEEExplore, and ACM) was conducted to assess the current research on barriers, support factors, and options for the anonymized processing of personal data as Open Data. Additionally, a supplementary search was performed in Google Scholar. A total of n=1192 studies were identified, and n=55 met the inclusion criteria through a multi-stage selection process for further analysis. Results: Fourteen potential supporting factors (n=14) and thirteen barriers (n=13) to the provision and anonymization of personal data were identified. These encompassed technical prerequisites as well as institutional, personnel, ethical, and legal considerations. These findings offer insights into existing obstacles and supportive structures within Open Data processes for effective implementation.

show abstract