Orale Immunisierung von Füchsen gegen Tollwut

Abstract

Summary Oral immunisation of foxes against rabies Six male and female serologically negative foxes were vaccinated against rabies twice at an interval of two months with a plaque‐purified WIRAB strain, grown in BHK culture and administered in the drinking water or by pipette. Three uninoculated control foxes were kept in direct contact (same cages) for 39 weeks with the vaccinated foxes. The harmlessness and effectiveness of the vaccine was tested clinically and serologically in the vaccinated animals and the controls. All the vaccinated animals withstood very satisfactorily the initial inoculation and the re‐vaccination. Measurement of body temperature and studies on the morphology and clinico‐chemical blood picture showed no signs of damage. The uninoculated control foxes kept in contact behaved similarly and remained serologically negative throughout the whole experiment. An artificially‐inseminated female produced eight offspring 29 weeks after the re‐vaccination. After the first oral vaccination all the inoculated animals produced serum antibodies with titres ranging from 1:31 to 1:252. Re‐vaccination two months later produced a booster effect in all the animals, with maximal titres between 1:43 and 1:675. Until the end of the experiment (39 weeks) neutralising antibodies persisted with titres between 1:25 and 1:250. Twelve to 24 hours after birth the offspring born to an inoculated female 29 weeks after re‐vaccination showed virus neutralising antibodies in the blood with titres between 1:8 and 1:180. Milk antibodies in this dam had a titre of 1:130 and the serum of the dam at the time of birth had a titre of 1:180. Résumé Immunisation antirabique orale chez les renards On immunise contre la rage, à deux reprises, à deux mois d'intervalle, 6 renards mâles et femelles, sérologiquement négatifs, avec une souche WIRAB purifiée per plaques, multipliée en cultures BHK, par voie orale, par addition à l'eau d'abreuvage ou application à l'aide d'une pipette. Trois renards témoins non vaccinés sont restés en contact direct constant (mêmes cages) avec les animaux vaccinés, pendant 39 semaines. On détermine cliniquement et sérologiquement l'inocuité et l'efficaciteé de la vaccination chez les animaux vaccinés et les témoins. Tous les sujets vaccinés ont très bien supporté la prim***o‐ et la revaccination. Les contrôles de la température du corps et les analyses clinico‐chimiques du sang n'ont donné aucun indice d'une action nocive, ni chez les sujets vaccinés, ni chez les témoins non vaccinés en contact. Ces derniers sont restés sérologiquement négatifs pendant toute l'expérience. Une femelle inséminée artificiellement a mis au monde 8 renardeaux, 29 semaines après revaccination. Après la première immunisation orale, tous les sujets vaccinés ont formé des anticorps sériques neutralisants, qui ont atteint des taux de 1:31 à 1:252. Tous les animaux ont réagi par un effet de booster à la revaccination orale effectuée 2 mois après primovaccination. Les titres les plus élevés ont varié de 1:43 à 1:675. Les anticorps neutra...

A Global Perspective on Oral Vaccination of Wildlife Against Rabies

“…After its original isolation during 1935, the SAD strain was adapted to cell culture and passaged serially to derive the attenuated vaccine, ERA, for veterinary use (Abelseth 1964;Lawson et al 1967). This vaccine strain was the progenitor of all later laboratory research and field work with MLV in ORV (Baer et al 1971;Mayr et al 1972;Black and Lawson 1973;Debbie et al 1972). Administration of a sufficiently potent MLV elicited the induction of VNA and subsequent protection against a lethal RABV challenge infection after oral vaccination (Supplementary Material Fig.…”

Vergleichende Untersuchungen zur parenteralen und nicht-parenteralen Immunisierung gegen Kanarienpocken

“…Zur Kontrolle des Impferfolges mui3 das Einzeltier 10 Tage nach der Vakzinierung auf die Ausbildung von Impfpocken uberpruft, also erneut gefangen und untersucht werden. Fur groi3ere Zuchtbestande bedeutet dieses Impfverfahren arbeitstechnisch eine groi3e Belastung, ganz abgesehen von dem Strei3 und der Verletzungsgefahr, die mit dem Fangen der wertvollen Ziervogel verbunden sind.Aufgabe vorliegender Arbeit war es, vergleichend zu prufen, ob auch die derzeit fur die Immunprophylaxe besonders interessanten nicht-parenteralen Immunisierungsmethoden (1, 2, 4, 5,6,17,20,23) dafur eingesetzt werden konnten. Den speziellen Anstoi3 dazu gaben die in jungster Zeit publizierten Untersuchungen zur oralen Immunisierung gegen Pockeninfektionen der Tiere (3, 7,8,9,10,15,16,19,21).…”

“…Aufgabe vorliegender Arbeit war es, vergleichend zu prufen, ob auch die derzeit fur die Immunprophylaxe besonders interessanten nicht-parenteralen Immunisierungsmethoden (1, 2, 4, 5,6,17,20,23) dafur eingesetzt werden konnten. Den speziellen Anstoi3 dazu gaben die in jungster Zeit publizierten Untersuchungen zur oralen Immunisierung gegen Pockeninfektionen der Tiere (3, 7,8,9,10,15,16,19,21).…”