Partial-altruistic interactions as a function of reciprocity induction and written declarations

“Nuestra historia importa más cuando me quitas que cuando me ayudas”: Análisis de interacciones recíprocas en díadas humanas

“…Los números con asteriscos indican el número de sesiones que fueron terminadas por los PI de manera anticipada al armado del rompecabezas del confederado. López Ortiz, y López Serna, 2015;Pulido, Ribes, López, y Reza, 2015;Rangel et al, 2015;Ribes et al, 2010;Sahlins, 1972;Tomasello, 2009). No obstante, si bien es cierto que los beneficios o ganancias tangibles obtenidas por las acciones ejecutadas no resultaron ser necesarios para que se estableciera la reciprocidad entre los miembros de las díadas, pareciera que los puntos utilizados en los estudios anteriores si tenían un efecto: posibilitar mayoritariamente un tipo de patrón de alternación entre las acciones dirigidas al otro.…”

“…No obstante, si bien es cierto que los beneficios o ganancias tangibles obtenidas por las acciones ejecutadas no resultaron ser necesarios para que se estableciera la reciprocidad entre los miembros de las díadas, pareciera que los puntos utilizados en los estudios anteriores si tenían un efecto: posibilitar mayoritariamente un tipo de patrón de alternación entre las acciones dirigidas al otro. En los estudios de Ribes et al (2010), Rangel et al (2015), Pulido, Ribes, López-Ortíz y López-Serna (2015) y Pulido, Ribes, López y Reza (2015) en los que se otorgaron puntos por responder, el único patrón de interacción que se había encontrado era el 1x1. Esto explicaría también la semejanza de este patrón conductual con la estrategia denominada TFT (Axelrod, 1984).…”

“…La reciprocidad, y su importancia dentro de la explicación del comportamiento social humano, ha sido indagada desde disciplinas tan diversas como la antropología (Malinowski, 1973b(Malinowski, , 1973aMauss, 2011;Moreno-Feliu, 2011;Polanyi, 2011;Sahlins, 1972) la psicología evolutiva y la economía conductual (Axelrod, 1984;Axelrod & Hamilton, 1981;Bowles & Gintis, 2004Fher, Fischbacher, & Gätcher, 2002;Fher & Henrich, 2003;Gintis, Smith, & Bowles, 2001;Guala, 2012;Kollock, 1994;Nowak, 2006;Yamagishi et al, 2012), la etología (Brosnan & de Waal, 2002;Carter, 2014;de Waal, 2009;de Waal & Suchak, 2010;Freidin, Carballo, & Bentosela, 2015) y la psicología interconductual (Rangel, Pulido, Ávila, Ordóñez, & Ribes, 2015;Ribes et al, 2010;. Cada uno de estos marcos de construcción de conocimiento establece una definición particular para aquello que debe constituir el referente de este término.…”

“…Dos de los resultados que aparecen consistentemente en gran parte de estas investigaciones son: a) que las acciones altruistas de uno o algunos de los sujetos son suficientes para que la reciprocidad se establezcaaunque no para que se volviera una estrategia adaptativamente estable- (Axelrod, 1984;Axelrod & Hamilton, 1981;Bowles & Gintis, 2004Fehr, Fischbacher, & Gächter, 2002;Fehr & Henrich, 2003;Gächter & Herrmann, 2009;Gintis, Henrich, Bowles, Boyd, & Fehr, 2008;Kollock, 1994;Nowak, 2006;Yamagishi et al, 2012); y b) que la reciprocidad se establecía, aún cuando esto fuera en detrimento de las ganancias que pudieran obtenerse (Bowles & Gintis, 2004Fehr et al, 2002;Fehr & Henrich, 2003;Gintis et al, 2008;Guala, 2012;Kollock, 1994;Yamagishi et al, 2012). Estos mismos resultados se han encontrado en las investigaciones sobre reciprocidad conducidos desde una perspectiva sociopsicológica (Rangel et al, 2015;Ribes et al, 2010). Esto último es digno de resaltarse porque estas posturas emplean metodologías experimentales completamente diferentes, mientras que en las indagaciones desde la perspectiva evolutiva son "one-shot games", es decir, dilemas en las que los participantes sólo tienen que elegir una vez (Gächter & Herrmann, 2009), la preparación experimental desarrollada por Ribes, et al (2010) y Rangel, et al (2015 implica la elección continua de los participantes durante los 5 días consecutivos en los que se les requirió su participación.…”

“…Así pues, la pregunta de investigación que dio origen a los dos estudios experimentales que se presentan a continuación fue: ¿la reciprocidad (tanto en su modalidad de ayuda, como en su modalidad de agresión) puede presentarse aun cuando no se obtenga ningún tipo de retroalimentación o ganancias programadas por responder?. Se decidió entonces utilizar la misma tarea experimental de Rangel, et al (2015) y Ribes, et al (2010) aunque eliminando la retroalimentación programada (puntos obtenidos por responder en una u otra alternativa) que fungiría como "ganancias". Esto en tanto que esta preparación permitiría, a diferencia de la brindada por la teoría de juegos, rastrear la interacción continuada en el tiempo entre los participantes.…”