Patch Testing with Propolis of Different Geographical Origins in a Baseline Series

Abstract

The chemical composition of propolis varies with geographical origin; however, it is not known whether this affects the frequency of contact allergy to propolis. In order to study the frequency of contact allergy to propolis of different geographical origins and concomitant reactions, 1,470 consecutive patients with dermatitis from Denmark, Lithuania and Spain were patch tested with propolis from China, Lithuania, North America and Sweden, and with a baseline series. Patch test reactions to any type of propolis ranged from 1.3% to 5.8%. There were no statistically significant differences in the frequency of positive reactions between the 4 types of propolis in the respective countries. Testing with a single commercially available type of propolis detects only approximately half of propolis-allergic patients. In patients allergic to propolis, concomitant reactions to Myroxylon pereirae resin, colophonium and Fragrance mix I were common, ranging from 12.5% to 50.0%.

Patch test results with the European baseline series, 2019/20—Joint European results of the ESSCA and the EBS working groups of the ESCD, and the GEIDAC

“…However, the prevalence of propolis contact allergy vastly differs between European countries, with a higher share of contact allergy in the centre and East, and a lower in the South(west), see Table S2. Moreover, the different geographical origin (and thereby, different chemical composition) of propolis, 33 renders the interpretation of patch test results complex. Co‐reactivity between propolis and M. pereirae , FM I, and colophonium, respectively, which had been reported earlier as significant, 33 was significant in our results, too, albeit on a comparatively moderate level.…”

“…Moreover, the different geographical origin (and thereby, different chemical composition) of propolis, 33 renders the interpretation of patch test results complex. Co‐reactivity between propolis and M. pereirae , FM I, and colophonium, respectively, which had been reported earlier as significant, 33 was significant in our results, too, albeit on a comparatively moderate level. The role of sesquiterpene lactone mix and the Compositae mix in diagnosing contact allergy to this important plant family has been discussed in the study by Uter et al 5…”

Egy régi-új allergén – a propolisz szenzibilizáló hatásának vizsgálata 1992 és 2021 között

“…Allergológiai Laboratóriumunkban a propolisz évenkénti szenzibilizációs gyakoriságát 1992-től kezdve detektáljuk. A 30 éves vizsgálati periódusunkban tapasztalt évenkénti rátákat a fellelhető nemzetközi irodalmi adatok tükrében a 4. táblázat tartalmazza [32,35,36,[38][39][40][41][42][43][44][45][46][47]. A 2019-2021-es években észlelhető (szignifikánsan magasabb), kiugróan magas szenzibilizációs arány (6,2%, 8,4%, 6,9%) hátterében valószínűleg több tényező is áll.…”

“…A propolisz évenkénti szenzibilizációs gyakoriságai a nemzetközi irodalmi adatok tükrében [32, 35, 36, 38- 2,0% [42,43] 2013-2014 1,8% -1,7% [44] 2015-2016 2,75% -2,3% [45] 2017-2018 2,85% -4,7% [46] 2017-2019 3,96% 1,3-5,8% [47] lisztartalmú készítmények, melyek használata az elmúlt néhány évben vált különösen divatossá és általánosan elterjedtté. Emellett vélhetően befolyásolta a magas szenzibilizációs ráta kialakulását a COVID-19-pandémia is, mivel az utóbbi két évben a lakosság jelentős része a mézet, illetve a propoliszkészítményeket -azok antivirális, gyulladáscsökkentő, immunerősítő hatásában bízva, megelőzés céljára vagy fertőzés esetén különféle kiszerelésekben, ellenőrizetlen mennyiségben -mintegy gyógyszerként is alkalmazta.…”

“…A propoliszhoz társult érzékenységek közül itt is az FMI, illetve a perubalzsam volt a leggyakoribb [50]. Nyman és mtsai multicentrikus vizsgálatában a leggyakoribb társult allergénnek a perubalzsam (12,5-43,8%), a kolofónium (16,7-34,4%) és az FMI (15,6-50,0%) igazolódott [47].…”