Patient-controlled sedation with propofol and remifentanil for ERCP: a randomized, controlled study

Mazanikov, Maxim; Udd, Marianne; Kylänpää, Leena; Lindström, Outi; Aho, Pekka-Sakari; Halttunen, Jorma; Färkkilä, Martti; Pöyhiä, Reino

doi:10.1016/j.gie.2010.10.005

Cited by 54 publications

(66 citation statements)

References 30 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Um die Einhaltung der methodischen Vorgaben nach DELBI bei Literaturbearbeitung, Formulierung und Graduierung von Empfehlungen einschließlich Angabe der Evidenzstärke sowie Ausarbeitung der Hintergrundtexte zu gewähr-leisten, stellte die Steuergruppe allen Arbeitsgruppenmitgliedern Arbeitsmaterialien und Anleitungen zur Verfügung. [115,116]. In einer Untersuchung an Patienten, die sich einer ERCP unterzogen, zeigte sich, dass es unter der Kombination von Propofol mit Alfentanil oder Remifentanil in der Remifentanilgruppe häufiger zu Atemdepression und Übelkeit kam [116].…”

Section: Rationale Und Ziele Der Leitlinieunclassified

“…Alle anderen untersuchten Parameter wie Propofol-Verbrauch, Patienten-und Untersucherzufriedenheit waren nicht unterschiedlich. Patienten, die eine PCS erhielten, wurden weniger tief sediert als Patienten, die von Anästhesisten betreut wurden [115]. So führte der Einsatz eines PCS-Systems (Propofol plus Alfentanil) in einer randomisierten Studie gegenüber Midazolam und Pethidin [117] und in zwei randomisierten Vergleichsstudien gegenüber Diazepam und Pethidin zu einer vergleichbaren Patientenzufriedenheit [118,119], in zwei weiteren Studien gegenüber Midazolam gar zu einer höheren Patientenzufriedenheit [120,121].…”

Section: Rationale Und Ziele Der Leitlinieunclassified

See 1 more Smart Citation

Update S3-Leitlinie „Sedierung in der gastrointestinalen Endoskopie“ 2014 (AWMF-Register-Nr. 021/014)

Riphaus¹,

Wehrmann²,

Hausmann

et al. 2015

Z Gastroenterol

View full text Add to dashboard Cite

Update S3-Leitlinie "Sedierung in der gastrointestinalen Endoskopie" 2014 (AWMF-Register-Nr. 021/014) S3-guidelines "sedation in gastrointestinal endoscopy" 2014 (AWMF register no. 021/014) /6 11/57 72 12 Fax: ++ 49/6 11/57 74 60 5.2.1. Patienteninstruktionen 832 5.2.2. Minimalkriterien für die Entlassung 832 5.2.3. Verwendung von Score-Systemen für die Entlassung 832 5.3. "Street-Fitness" 833 5.3.1. Verkehrstauglichkeit 833 5.4. Dokumentation 834 5.4.1. Allgemeines 834 5.4.2. Arbeitsunfähigkeit 834 5.5. Benchmarking 834 6. Literatur 835 Riphaus A et al. Update S3-Leitlinie "Sedierung … Z Gastroenterol 2015; 53: 802-842 Leitlinie 803 Heruntergeladen von: NYU. Urheberrechtlich geschützt. ▶ Unterstützung der Dokumentation der Verläufe von im Rahmen der Sedierung auftretenden Komplikationen. ▶ Systematische Berücksichtigung der Empfehlungen in der Aus-, Fort-und Weiterbildung und in Qualitätsmanagement-systemen. Riphaus A et al. Update S3-Leitlinie "Sedierung … Z Gastroenterol 2015; 53: 802-842 Leitlinie 804 Heruntergeladen von: NYU. Urheberrechtlich geschützt. ▶ Etablierung einer Grundlage für inhaltlich gezielte ärztliche und pflegerische Aus-, Fort-und Weiterbildungsmaßnahmen. ▶ Systematische Berücksichtigung der Empfehlungen und daraus abgeleiteten Qualitätsindikatoren in der externen, vergleichenden Qualitätssicherung und Vereinheitlichung der Dokumentationsanforderungen. ▶ Flächendeckende Umsetzung einer qualitätsgesicherten Versorgung der Patienten während einer Sedierung im Rahmen der gastrointestinalen Endoskopie.▶ Optimierung der Patientensicherheit.In Ergänzung zu den bereits bestehenden Empfehlungen zur Sedierung in der gastrointestinalen Endoskopie durch Nicht-Anäs-thesisten, die in die Erstellung der Sedierungsleitlinie 2008 eingeflossen waren [6], und auch der unten aufgeführten aktuellen Quell-Leitlinien, sowie zu den weiteren o. g. Projekten und Maß-nahmen soll langfristig die Patientensicherheit sichergestellt werden.

show abstract

Section: Rationale Und Ziele Der Leitlinieunclassified

Update S3-Leitlinie „Sedierung in der gastrointestinalen Endoskopie“ 2014 (AWMF-Register-Nr. 021/014)

Riphaus¹,

Wehrmann²,

Hausmann

et al. 2015

Z Gastroenterol

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…8 Adding opioids seem to contribute to effectiveness and ease of treatment, with minor or no need for interventions. 15,16 The use of alfentanil in our study was based on reported respiratory depression with remifentanil, 9 in combination with concurrent local anaesthesia infiltration. Combinations of sedative and opioids for PCS are possibly required for uncomfortable procedures where the painful stimulus is constant.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Alfentanil and patient‐controlled propofol sedation – facilitate gynaecological outpatient surgery with increased risk of respiratory events

Nilsson

Ustaal

et al. 2012

Acta Anaesthesiol Scand

View full text Add to dashboard Cite

BackgroundWidespread use of patient‐controlled sedation (PCS) demands simplicity and a predictable outcome. We evaluated patients’ safety and ease of use of PCS for gynaecological outpatient procedures.MethodsIn a prospective double‐blind study, 165 patients were randomized to use propofol or propofol with alfentanil as PCS combined with local anaesthetic for pain control. Data on cardiopulmonary function, consciousness, and need for interventions were collected at baseline and every fifth minute. The surgeons’ evaluation of the ease and the duration of the procedure were recorded.ResultsOne hundred and fifty‐five patients used PCS for the entire procedure, 76 patients propofol, and 79 patients propofol/alfentanil. Fifteen procedures in the propofol group were limited or could not be done, compared with four in the propofol/alfentanil group (P = 0.02). The duration of surgery was not affected. The addition of alfentanil affected respiratory function compared with the propofol group: five patients compared with none were manually ventilated (P = 0.03), and two thirds, compared with a quarter, were given supplementary oxygen as their saturation decreased below 90% (P < 0.001). Overall cardiovascular stability was maintained. The propofol group had deeper conscious sedation as measured by the bispectral index (P = 0.03), but all patients could be roused. In the propofol/alfentanil group, five patients became apnoeic and could not be roused.ConclusionsPCS using propofol alone supports patients’ safety, as the addition of alfentanil increased the need for specific interventions to maintain respiratory stability. However, alfentanil increases the feasibility of the procedure, as complementary doses of propofol were not required.

show abstract

“…PCS has been evaluated as safe [37] or as representing a decreased risk for oversedation and cardiorespiratory events compared with ACS [50,82]. This is not yet supported by any large review articles or Cochrane analysis.…”

Section: Cardiorespiratory Functions and Interventionsmentioning

confidence: 99%

Patient-controlled sedation in procedural care

Nilsson¹

2015

Linköping University Medical Dissertations

View full text Add to dashboard Cite

Patient-controlled sedation with propofol and remifentanil for ERCP: a randomized, controlled study

Cited by 54 publications

References 30 publications

Update S3-Leitlinie „Sedierung in der gastrointestinalen Endoskopie“ 2014 (AWMF-Register-Nr. 021/014)

Update S3-Leitlinie „Sedierung in der gastrointestinalen Endoskopie“ 2014 (AWMF-Register-Nr. 021/014)

Alfentanil and patient‐controlled propofol sedation – facilitate gynaecological outpatient surgery with increased risk of respiratory events

Patient-controlled sedation in procedural care

Contact Info

Product

Resources

About