2010
DOI: 10.4067/s0250-71612010000100004
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Patrones de movilidad residencial en la Ciudad de México como evidencia de co-localización de población y empleos

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1
1
1

Citation Types

0
1
0
4

Year Published

2017
2017
2023
2023

Publication Types

Select...
6
2
1

Relationship

0
9

Authors

Journals

citations
Cited by 18 publications
(6 citation statements)
references
References 23 publications
0
1
0
4
Order By: Relevance
“…Our results also show that individuals with permanent disabilities living in urban areas have a greater perception of barriers than those living in rural areas. This finding could be explained by the complexity of Mexican urban contexts, which are characterized by high population density, excessive concentration of services, and poor urban planning 11 . All these factors would, at least in our country, make cities unsuitable for individuals with physical or mental limitations, because their needs are not being met.…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 88%
“…Our results also show that individuals with permanent disabilities living in urban areas have a greater perception of barriers than those living in rural areas. This finding could be explained by the complexity of Mexican urban contexts, which are characterized by high population density, excessive concentration of services, and poor urban planning 11 . All these factors would, at least in our country, make cities unsuitable for individuals with physical or mental limitations, because their needs are not being met.…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 88%
“…En el contexto argentino pueden identificarse los factores más significativos que estructuran esta dinámica: el menor costo de vida (en referencia a áreas centrales de la aglomeración principal) (Peralta, 2018); la mejor calidad de vida y la mejor calidad ambiental (de áreas periurbanas y rurales en oposición a la congestión de áreas centrales); la mayor valoración de áreas suburbanas como símbolo de estatus o pertenencia a determinado grupo socioeconómico, o por determinado estilo de vida (Janoschka, 2002;Di Virgilio, 2014); las condiciones específicas de la oferta habitacional disponible o accesible a escala regional (Di Virgilio, 2011;Suárez-Lastra y Delgado-Campos, 2010;Pinto da Cunha, 2002); las políticas de financiamiento o producción de hábitat urbano (Boccolini, 2017a); y las políticas de descentralización funcional o creación de fuentes de trabajo específicas (Peralta, 2018;Peláez, González y Pinto da Cunha, 2008;Molinatti et al, 2014).…”
Section: Hipótesis Que Estructuran Este Trabajounclassified
“…3 No obstante, a pesar del surgimiento de subcentros terciarios más competitivos, el CTN se mantiene como pieza clave en la mayoría de las ciudades del mundo (Giuliano, Redfearn, Agarwal y He, 2012;Wrigley, 2013). Esto ocurre también en las grandes ciudades de México (Shearmur, Garrocho, Álvarez-Lobato y Chávez, 2015;Simmons, Garrocho y Kamikihara, 2016;Suárez-Lastra y Delgado-Campos, 2010). En las ciudades latinoamericanas, incluidas las de México, el CTN tiene un doble rol: como símbolo que cohesiona a la población y como motor potente de la vida social y económica de las ciudades (Carrión, 2010).…”
Section: Marco De Referenciaunclassified