Patterns and predictors of workplace health promotion: cross-sectional findings from a company survey in Germany

Abstract

BackgroundAlthough the popularity of workplace health promotion (WHP) has considerably increased over the years, there are still concerns about the way this concept is being implemented by the companies. There is, however, a seeming lack of empirical knowledge about variations in WHP practice. Therefore, the aim of this study was to determine the prevalence of different patterns (and related quality levels) of WHP activity and the effect of organisational predictors on the chances of these WHP activity levels being implemented.MethodsData from an establishment survey (N = 6,500) were used to calculate the prevalences of four configurations of WHP among German companies. Furthermore, multinominal logistic regressions were performed to determine odds ratios for these WHP activity levels according to several organisational characteristics.Results9% of companies exhibited the most comprehensive type of WHP including analysis, individual-directed prevention measures and participatory groups concerned with working conditions improvement (level A), 18% featured a combination of analysis and individual-directed prevention (level B), 29% had reported measures from only one of these categories (level C), and 44% showed no WHP activity at all (level D). In the multivariate analysis company size turned out to be the strongest predictor of WHP at all levels. WHP was also predicted by a good economic situation of the company, the availability of safety specialist assistance, the availability of specialist assistance in occupational health and the presence of an employee representative body. These effects usually became stronger when moving up in the hierarchy of WHP levels. For the two sector-level variables (private vs. public, production vs. services) no statistically significant associations with WHP were found.ConclusionsWHP still shows great potential for improvement both in quantitative and qualitative terms. Especially required are additional efforts in developing and implementing WHP practice models and dissemination strategies which are tailored to the particular conditions and needs of small companies. However, findings suggest that the chances for achieving progress in WHP also depend on developments in adjacent policy areas such as labour relations or occupational safety and health.

Umsetzung Betrieblicher Gesundheitsförderung/Betrieblichen Gesundheitsmanagements in Deutschland: Stand und Entwicklungsbedarfe der einschlägigen Forschung

“…Aufgrund des oben beschriebenen Einflusses der Unternehmensgröße ist davon auszugehen, dass die tatsächliche Umsetzungsquote in diesen Fällen geringer sein dürfte, als die in den Studien ermittelte. Von den als repräsentativ geltenden Arbeiten beziehen sich nur 3 [9,11,12] auf die gesamte deutsche Wirtschaft, während die übrigen spezifische Branchen fokussieren und damit schwer zu vergleichen sind [8,10,13,[15][16][17][18][19][20][21]. Allerdings fällt auch bei einem ausschließlichen Vergleich der branchenunabhängigen Studien die Spannweite von 19 bis 56 % ins Auge.…”

“…Ansmann et al [8] benennen für die von ihnen analysierten IT-Unternehmen ein adjustiertes Odds Ratio (OR) von 1,5 (nicht signifikant) für Mittelbetriebe (50-249 Beschäftigte) und von 2,8 (signifikant) für Betriebe ab 250 Mitarbeitenden im Vergleich zu Betrieben unter 50 Personen. Hollederer und Wießner [9] beschreiben bei Kontrolle aller identifizierten, anderen signifikanten Einflussfaktoren eine Erhöhung der Wahrscheinlichkeit mindestens eine Maßnahme zu realisieren von 15 % für Kleinbetriebe (20-49 Mitarbeitende), von 31 % für mittlere Betriebe (50-499 MA) und von 35 % für Großbetriebe (ab 500 MA) -jeweils im Vergleich zu Kleinstbetrieben (5)(6)(7)(8)(9)(10)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)(18)(19).…”

“…B. [9][10][11][12]; wegen unterschiedlicher Selektionen und Zuordnungen sind übereinstimmende Aussagen jedoch schwer zu treffen. Aufgrund der großen Stichprobe und des hohen Rücklaufs dürfte den IAB-Paneldatenauswertungen dabei eine prominente Bedeutung zukommen [9,12].…”

“…Einen mit relativ hoher Übereinstimmung abgesicherten Einfluss übt das Vorhandensein einer Beschäftigtenvertretung aus. Insgesamt 5 Studien untersuchen diesen Zusammenhang und bestätigen ihn [8][9][10][11][12]. Bechmann et al [10] bemerken, dass dieser Effekt auch innerhalb der 3 Betriebsgrößengruppen auftritt.…”

“…Als weitere korrelierende Größen wurden das Vorhandensein einer Fachkraft für Arbeitssicherheit [11], eines Gesundheitskoordinators [11] und die Präsenz eines Betriebsarztes [8] gefunden, wobei der Effekt in letzterem Fall bei einer Korrektur durch die Unternehmensgröße verschwindet. Des Weiteren ließen sich erwartete Probleme bei der Personalrekrutierung [9] als fördernde Faktoren verifizieren.…”