Peer Pressure in an Agency Relationship

Barron, John M.; Gjerde, Kathy Paulson

doi:10.1086/209832

Cited by 137 publications

(96 citation statements)

References 22 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…A l'instar de Barron et Gjerde [1997], on suppose ici que la norme de production e est exogène et qu'elle a été fi xée au préalable par le groupe. Par ailleurs, l'on suppose que les sanctions P sont appliquées automatiquement en cas d'observation d'une déviation vis à vis de la norme (l'engagement est parfait) et que seules les déviations négatives vis à vis de la norme sont sanctionnées.…”

Section: La Pression Des Pairs Par Le Contrôle Mutuelunclassified

“…A l'instar de Barron et Gjerde [1997], l'on défi nit la pression des pairs, comme l'ensemble de ces mécanismes de contrôle mais aussi de sanction mis en place par les agents eux-mêmes afi n de discipliner leurs pairs. Les sanctions imposées par les pairs sont de nature diverse.…”

Section: Introductionunclassified

“…L'étude des mécanismes de discipline par les pairs a fait l'objet d'un certain nombre de travaux dans des domaines aussi variés que le milieu universitaire [Carmichael 1988 ;Sacerdote 2000], l'octroi de crédit [Varian 1990], les assurances [Arnott et Stiglitz 1991], la régulation des ressources publiques [Ostrom 1990], ou l'organisation du travail en équipe [Kandel et Lazear 1992 ;Dong et Dow 1993 ;Barron et Gjerde 1997].…”

Section: Introductionunclassified

“…Les auteurs ont cherché à modéliser le contrôle mutuel dans le cadre d'un partenariat et mettent en évidence l'importance de la dé-sapprobation des pairs véhiculée par l'observation. Barron et Gjerde [1997] modélisent quant à eux le contrôle mutuel dans une relation d'agence et montrent sous quelles conditions le principal peut bénéfi cier des mécanismes de discipline par les pairs. Si ces modèles off rent un soubassement théorique afi n d'expliquer l'émergence de la pression par les pairs, ils reposent toutefois sur des hypothèses fortes.…”

Section: Introductionunclassified

“…Ainsi le modèle de Kandel et Lazear [1992] repose sur l'hypothèse selon laquelle les eff orts des membres de l'équipe ne sont pas complémentaires ce qui est incompatible avec le principe de non séparabilité de l'output en eff ort qui justifi e le travail en équipe. Barron et Gjerde [1997] supposent quant à eux que les membres de l'équipe s'engagent d'abord sur leur choix d'eff ort de contrôle avant de décider de leur niveau d'eff ort de production et que leurs eff orts de contrôle sont « binding », ce qui est là encore une hypothèse très forte. Il est par ailleurs supposé que les sanctions sont appliquées de façon automatique et sans coût, ce qui est là encore une hypothèse forte.…”

Section: Introductionunclassified

See 4 more Smart Citations

Les conditions d’efficacite de la pression par les pairs, ou comment faire respecter les normes sociales au sein des organisations

Masclet

2016

SOEP

View full text Add to dashboard Cite

Résumé : Cet article vise à étudier les conditions d'effi cacité de la pression des pairs comme mécanisme permettant de réduire les comportements de passager clandestin au sein des groupes. La comparaison des modèles avec et sans pression des pairs montre que sous certaines conditions le contrôle mutuel peut inciter les agents à fournir davantage d'eff ort de production. Il existe toutefois des limites à la pression des pairs : (1) le contrôle mutuel peut s'avérer coûteux pour le groupe dès lors que les eff orts de production et de contrôle sont fortement substituables ; (2) la menace de sanction n'est pas crédible lorsque sanctionner devient coûteux pour le punisseur (coût d'opportunité, risque de représailles, etc.). Nous montrons toutefois que lorsque les individus sont suffi samment averses à l'inégalité, ils peuvent être incités à sanctionner leurs pairs même en présence d'un cout à sanctionner.Mots Clé : pression par les pairs, normes sociales, contrôle mutuel. JEL Classifi cation : D7, J33, J5. TERMS OF EFFICIENCY PEER PRESSURE OR HOW TO RESPECT THE STANDARDS IN SOCIAL ORGANIZATIONSAbstract: Th e purpose of this paper is to investigate the conditions under which peer pressure helps in deterring the free riding problem. Th e comparison of situations with and without peer pressure indicates that under certain conditions peer pressure may 164David Masclet solve the well-known free riding problem. However there are several limitations to peer pressure including (1) the fact that peer monitoring is costly when production and monitoring eff orts are substituted; (2) the threat of sanctions is not credible when sanctions are costly to implement. Nevertheless, strongly inequality averse individuals may still be encouraged to punish free riders despite the existence of a cost to -in the punishment of free riders.

show abstract

Section: La Pression Des Pairs Par Le Contrôle Mutuelunclassified

Section: Introductionunclassified

See 3 more Smart Citations

Les conditions d’efficacite de la pression par les pairs, ou comment faire respecter les normes sociales au sein des organisations

Masclet

2016

SOEP

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Interdependence in worker productivity

Rees

Zax

Herries

2003

J of Applied Econometrics

View full text Add to dashboard Cite

SUMMARYThis paper investigates interactions between co-worker productivity levels in a rich empirical context. Workers have unambiguous output measures, compensation that depends on individual and group output to differing degrees and potential peers beyond their immediate work group. Important productivity interdependencies exist, which could arise from the group-based component of compensation, peer pressure, common supervisors or information exchanges, but not group-based output or technological interdependence. Workers with the strongest individual incentives seem least sensitive to these interactions. In contrast, they are important to workers with no individual incentives. For these workers, peer pressure must be a powerful influence.

show abstract

Team Production with Punishment Option: Insights from a Real-Effort Experiment

Vranceanu

Ouardighi

Dubart

2014

Manage. Decis. Econ.

View full text Add to dashboard Cite

This paper analyzes the consequences of allowing for punishment in a real-effort pair production experiment. The behavior of the best performer in the team differs on whether he or she can impose a sanction on the less performing partner. When sanctions are not allowed, good performers reduce their effort in response to the advantageous difference in scores; when they can impose sanctions, their change in effort is no longer related to the difference in scores. To some extent, a sanction mechanism allows good performers to focus on their own performance. In the case of costless sanctions, not sanctioning a partner who under-performs, what we refer to as forgiveness, prompts the latter to improve his or her performance, but applying the sanction has a stronger push effect.

show abstract

Peer Pressure in an Agency Relationship

Cited by 137 publications

References 22 publications

Les conditions d’efficacite de la pression par les pairs, ou comment faire respecter les normes sociales au sein des organisations

Les conditions d’efficacite de la pression par les pairs, ou comment faire respecter les normes sociales au sein des organisations

Interdependence in worker productivity

Team Production with Punishment Option: Insights from a Real-Effort Experiment

Contact Info

Product

Resources

About