Peer Review and the Support of Science

Research on research evaluation

“…The research credit, according to these researchers is an expression of the fact that the most eminent scientists repeatedly receive the greatest research, grants as a consequence of their eminence. Results supporting the Matthew effect were found in an empirical study by Cole et al (1977).…”

“…by the department that he or she belonged to). The tendency for the eminent scientist to obtain even more fame and financial support (the Matthew effect) is a well-known Downloaded by [Deakin University Library] (Cole et al 1977;Merton, 1973). Also the reliability of peer judgments is limited.…”

“…Studies have been undertaken to determine the validity and reliability of peer reviews. Cole et al (1977) found that peer reviews lack validity (judgments were influenced by the status of the researcher, e.g. by the department that he or she belonged to).…”

La psicología social de la ciencia: una revisión bibliográfica de su estado actual

“…Finalmente, para Beyer, (1978) los editores en ciencias sociales son más conscientes de la posibilidad de desacuerdo, y explican más dificultades en llegar a decisiones que los de las ciencias duras. Sin embargo, Cole, Rubin and Cole (1977) examinaron el proceso de revisión de becas de la National Science Foundation, que se evalúa a partir de peer review, y no encontraron diferencias en grado de acuerdo en función de si eran en ciencias duras o ciencias sociales Otros temas de estudio, si bien más aislados, son algunas propuestas de mejora del proceso (Peters & Ceci, 1982), las reacciones de los autores a las revisiones de sus manuscritos (Cowen et al, 1987;Brackbill & Korton, 1970), y cómo el proceso de selección dificulta la publicación de trabajos innovadores y creativos y de calidad (Campanario, 1993;Shadish et al, 1995;Barber, 1961;Horrobin, 1990;Garfield, 1989;Hogan, 1983;Brackbill & Korton, 1970).…”

“…Esta diferencia de madurez paradigmática entre las ciencias naturales y las sociales, que revierte en una diferencia en la definición de criterios, parece tener consecuencias en otros procesos, tales como las redes comunicativas (Zuckerman y Merton, 1971;Crane, 1972;Nelson y Pollack, 1970), el proceso de selección de artículos en las revistas (Beyer, 1980;Smigel, & Ross, 1970;Zuckerman & Merton, 1971;Pfeffer, Leong, and Strehl, 1977;Yoels, 1974) y la atribución de méritos a los científicos/as (Cole, Rubin and Cole, 1977;Zuckerman, 1979).…”