Percentiles de riesgo coronario: una nueva forma de adaptar las escalas de riesgo. Estudio ERVPA

Cuende, José I.; Acebal, Alfredo; Fernández, Alejandro Suárez; Cabrera, Gladys Hurtarte; Flores, Miguel A. Martínez; García, Fernando Sánchez; Medina, Pilar García; Villalba, Isaac

doi:10.1016/s0214-9168(06)73693-2

Cited by 2 publications

(2 citation statements)

References 24 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Se han publicado múltiples estudios que valoran la concordancia entre varias escalas, realizados en distintos ámbitos: población general, consultas de hipertensión, encontrando habitualmente una concordancia baja. Cuende et al 13 en un estudio de concordancia realizado en población general con 514 sujetos han encontrado que la concordancia entre Wilson 7 y REGICOR es baja con un índice kappa de 0,083. García-Ortiz et al 14 comprueban en un estudio con 453 pacientes realizado en una consulta de hipertensión que la concordancia entre REGICOR y SCORE fue baja con un índice kappa de 0,063.…”

Section: Validez Y Concordancia De Los Sistemas Cuantitativos De Estrunclassified

“…De forma similar, un riesgo alto en un sujeto de mayor edad puede corresponder a un percentil bajo pudiendo ser más prudentes en la toma de decisiones terapéuticas. Además, cuando se comparan los percentiles obtenidos con la escala REGICOR y con la escala de Wilson (escala cuya adaptación a España es la escala REGICOR) se obtiene una concordancia total (kappa = 1) 13 .…”

Section: Figuraunclassified

See 1 more Smart Citation

Riesgo vascular

Cuende

2011

Hipertensión y Riesgo Vascular

View full text Add to dashboard Cite

Disponible en Internet el 3 de agosto de 2011Las enfermedades cardiovasculares son la principal causa de mortalidad en nuestro país y conllevan una alta morbilidad asociada con importantes gastos sanitarios. El abordaje tradicional de los factores de riesgo cardiovascular se ha basado hasta hace unos años en el control individual de dichos factores. No obstante, en la actualidad, la mayoría de las guías de práctica clínica de manejo de pacientes con factores de riesgo cardivascular proponen la cuantificación del riesgo cardiovascular y en base a la situación del riesgo del paciente se plantean los objetivos terapéuticos y se decide la asociación o no de medidas farmcológicas a las inexcusables medidas higiénico-dietéticas que deben realizar los pacientes 1-3 .Esta necesidad de cuantificar el riesgo cardiovascular ha generado el desarrollo de diversos sistemas de cuantificación o estratificación del riesgo. En líneas generales podemos dividir los sistemas de cuantificación del riesgo en dos grupos: sistemas cualitativos y sistemas cuantitativos. En los sistemas cualitativos (o semicuantitativos) se determina si el paciente tiene un riesgo bajo, intermedio, alto o muy alto. El sistema cualitativo más utilizado es el propuesto por las Sociedades Europeas de Hipertensión y Cardiología 1 y aceptado por la SEHLELHA 2 en España. En los sistemas cuantitativos se obtiene un valor numérico que representa la probabilidad de que el paciente sufra un evento cardiovascular. En nuestro medio los sistemas cuantitativos más utilizados derivan de dos estudios: el estudio norteamericano de Framingham 4 que ha propuesto múltiples sistemas de cuantificación del riesgo y el estudio europeo SCORE 5 que Correo electrónico: jcuendem@medynet.com ha propuesto un sistema para países de alto riesgo y otro para países de bajo riesgo como España. Concepto de riesgo absoluto cardiovascularEl concepto de riesgo cardiovascular es un concepto epidemiológico que aplicamos a nivel individual. Si no se indica lo contrario, cuando decimos riesgo cardiovascular nos referimos al riesgo absoluto cardiovascular. El riesgo cardiovascular es la probabilidad de presentar cierto evento cardiovascular a lo largo de determinado periodo de tiempo en una población determinada. Por lo tanto cuando se habla de riesgo hay que identificar 3 conceptos. En primer lugar hay que establecer qué tipo de evento se valora. La mayoría de los sistemas derivados de Framingham utilizados en España 6,7 han valorado los eventos coronarios mortales y no mortales, es decir, morbimortalidad exclusivamente coronaria. En cambio, el sistema SCORE valora únicamente mortalidad cardiovascular (ictus e infarto mortales). En segundo lugar hay que establecer el horizonte temporal de la predicción, que habitualmente es 10 años. Y en tercer lugar hay que tener presente la población a la que es aplicable la predicción. Si se va a aplicar una escala en una población diferente a la original que se utilizó para construir el sistema de cuantificación, la escala debe calibrarse o adaptarse a la pobla...

show abstract

Section: Validez Y Concordancia De Los Sistemas Cuantitativos De Estrunclassified

Section: Figuraunclassified