Perioperative Cardiac Risk Reduction in Noncardiac Surgery

Abstract

Major adverse cardiovascular events are a significant source of morbidity and mortality in the perioperative setting, estimated to occur in approximately 5% of patients undergoing nonemergent noncardiac surgery. To minimize the incidence and impact of these events, careful attention must be paid to preoperative cardiovascular assessment to identify patients at high risk of cardiovascular complications. Once identified, cardiovascular risk reduction is achieved through optimization of medical conditions, appropriate management of medication, and careful monitoring to allow for early identification ofdand intervention fordany new conditions that would increase the risk of adverse cardiovascular outcomes. The major cardiovascular and anesthesiology societies in the United States, Europe, and Canada have published guidelines for perioperative management of patients undergoing noncardiac surgery. However, since publication of these guidelines, there has been a practice-changing evolution in the medical literature. In this review, we attempt to reconcile the recommendations made in these 3 comprehensive guidelines, while updating recommendations, based on new evidence, when available.

Successful Use of Ultrasound Guided Quadratus Lumborum Block Without General Anesthesia for Open Appendectomy in a Patient with Heart Failure with Reduced Ejection Fraction- A Case Report and Literature Review

“…Notes: Data from these studies. [3][4][5][6][7] Abbreviations: HFrEF, Heart Failure with Reduced Ejection Fraction; RCRI, Revised Cardiac Risk Index; MACE, Major Adverse Cardiac Events; ACE Inhibitors, Angiotensin Converting Enzyme Inhibitors; MDT, Multidisciplinary Team; QLB, Quadratus Lumborum Block.…”

Results of the use of an integrated risk scale for postoperative complications in patients with colorectal cancer

“…Показатели риска летального исхода по шкале POSSUM были наиболее высокими у пациентов 1-й группы, что ставит под сомнение чувствительность данного показателя. По результатам шкалы POSSUM средние достоверно различались в группах: F (POSSUM 1,2) = 4,0, p = 0,00 (95 % ДИ по разности 3,325-21,875); F (POSSUM 2,3) = 1,864, p = 0,01 (95 % ДИ по разности 1,6). Учитывая вышеизложенное, мы использовали новую интегральную шкалу POSSUM + MUST, подтверждением достоверности которой явились различия средних: F (POSSUM + MUST 1,2) = 3,35, p = 0,00 (95 % ДИ по разности 0,995-18,42); F (POSSUM + MUST 2,3) = 1,486, p = 0,07 (95 % ДИ по разности 8, 7).…”

“…Риск кардиальных послеоперационных осложнений в результате некардиологических хирургических вмешательств, по данным научной литературы, составляет от 1,4 до 5,0 % [1,2]. Коморбидные состояния, напротив, значительно повышают риск подобного рода осложнений в раннем послеоперационном периоде.…”

Comparative evaluation of scales for predicting an unfavorable postoperative outcome: Preliminary results of the multicenter study “The role of concomitant diseases in the stratification of the risk of postoperative complications in abdominal surgery STOPRISK”

“…Обеспечение периоперационной безопасности является приоритетным направлением здравоохранения [1]. Современные руководства рекомендуют проводить предоперационную оценку риска, которую необходимо учитывать при принятии решений о тактике периоперационного ведения [2][3][4]. Все больше данных свидетельствует о том, что послеоперационная летальность в странах как с высоким, так и с низким/средним уровнем дохода в мень шей степени обусловлена тем, что происходит в операционной, и в боль шей степени проблемами на этапе лечения пациентов, у которых развиваются послеоперационные осложнения [5,6].…”

“…Все больше данных свидетельствует о том, что послеоперационная летальность в странах как с высоким, так и с низким/средним уровнем дохода в мень шей степени обусловлена тем, что происходит в операционной, и в боль шей степени проблемами на этапе лечения пациентов, у которых развиваются послеоперационные осложнения [5,6]. Эти наблюдения прямо указывают на то, что как только пациент был идентифицирован как относящийся к группе высокого риска, должны быть использованы все стратегии, способные уменьшить вероятность развития осложнений, такие как упреждающий перевод в отделение интенсивной терапии или расширенный периоперационный мониторинг [2]. Тем не менее и интенсивная терапия, и средства мониторинга -это ограниченный ресурс [7], вследствие чего становится очевидной необходимость в точной стратификации риска, чтобы максимально использовать ограниченные ресурсы и улучшить периоперационные результаты.…”