Periprothetischer Knochenumbau am proximalen Femur nach Implantation von individual- und Standard-Hüftendoprothesen

Abstract

Custom designed anatomic femoral hip stems were unable to prevent periprosthetic bone resorption. However it is concluded, that implantation of custom made stems in grossly distorted femoral anatomy induces transmission of forces similar to standard femoral stems implanted in normal medullary anatomy.

Bleibt der Krafteinfluss der Kurzschaftprothese auf den methaphysären proximalen Femur begrenzt? Osteodensitometrische Analysen der NANOS®-Schaftendoprothese

“…Die Voraussetzung für eine erfolgreiche Hüftprothesenimplanta-tion liegt in einer suffizienten Primärverankerung im passgenauen Implantatbett, um ein sekundäres Einwachsen der Prothese zu ermöglichen. Gewünscht ist eine möglichst physiologische Krafteinleitung in den Knochen, um die Langzeitprognose des Implantats zu verbessern [1,2]. In der Vergangenheit erfolgten konstante Entwicklungen in der Hüftendoprothetik, um die Prothesensysteme nach Verankerungsart, Prothesenoberfläche und -design zu optimieren und den anatomischen Gegebenheiten anzupassen [2,32].…”

“…Hologic, Waltham, MA, USA) durchgeführt. Für die Beschreibung der periprothetischen Knochendichteveränderungen in Abhängig-keit vom verwendeten Prothesendesign und der Oberflächen-beschaffenheit erschien der Zeitraum der ersten 12 Monate am sinnvollsten, denn 1 Jahr postoperativ ist nachweislich die größte Dynamik der Veränderungen zu erkennen[1,4,19,21,[25][26][27]. Zur Auswertung wurde der Femurschaft in Anlehnung an die Zonen nach Gruen et al[13] in 7 Messzonen "Regions of Interest" (ROI) eingeteilt.…”

“…Bei Prothesen mit kürzerem Stiel war die Knochendichteabnahme insgesamt deutlich niedriger als bei Prothesen mit längerem Stiel. Die Kurzschaftprothese vom Typ Mayo ® zeigte einen Verlust der Knochendichte von 15%, die Gradschaftprothesen bewiesen einen durchschnittlichen Verlust an Knochendichte von 19 % bis 29 %[1,12,26]. Allen Prothesentypen war eine erhebliche Knochendichteabnahme im periprothetischen proximalen Teil des Femurs in der Region des Calcar femoris gemeinsam[26].…”

“…Allen Prothesentypen war eine erhebliche Knochendichteabnahme im periprothetischen proximalen Teil des Femurs in der Region des Calcar femoris gemeinsam[26]. Dies deckt sich mit den Resultaten anderer Autoren, die ebenfalls eine anhaltende Knochendichteabnahme vor allem im Bereich des Calcar femoris beschrieben[1,22,25]. Chen und Morrey[4] publizierten ihre osteodensitometrischen Ergebnisse 5,7 Jahre nach Mayo ® -Kurzschaftprothesenimplantation in Anlehnung der Knochendichte im kontralateralen Schenkelhals.…”

Stro-1-positive BMSCs predict postoperative periprosthetic bone mineral density outcomes in uncemented total hip arthroplasty patients

“…Periprosthetic loss of BMD and subsequent loss of bone tissue in the proximal femur are common in the first year following THA [5–8]. The lost bone tissue is usually not recovered [9,10]. Furthermore, severe periprosthetic bone loss may contribute to complications such as aseptic loosening of the prosthesis [11,12] and an increased risk of periprosthetic fracture [13].…”