Permanent budget surpluses as a fiscal regime

Abstract

Standard-Nutzungsbedingungen:Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden.Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen.Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. MPIfG Discussion Papers are refereed scholarly papers of the kind that are publishable in a peer-reviewed disciplinary journal. Their objective is to contribute to the cumulative improvement of theoretical knowledge. The papers can be ordered from the institute for a small fee (hard copies) or downloaded free of charge (PDF). Terms of use: Documents in AbstractThis paper challenges the focus on budget deficits that permeates the literature on fiscal policy. It analyzes countries running budget surpluses and asks why some of them preserved these surpluses while others did not. Whereas several OECD members recorded surpluses for just a few years, balanced budgets became the norm in Australia, Canada, Denmark, Finland, New Zealand, and Sweden in the late 1990s. The paper compares the fiscal policy choices of both types of countries from a historical-institutionalist perspective. It argues that a path-dependent shift in the balance of power among fiscal policy interests explains why surpluses persisted in one group of countries but not in the other. This reconfiguration of interests was triggered by a deep fiscal crisis and an ensuing expenditure-led consolidation. It can be interpreted as creating a new "surplus regime" in which fiscal policy became structured around the goals of balancing the budget and cutting taxes. ZusammenfassungDieser Artikel hinterfragt den Fokus auf Haushaltsdefizite, der die wissenschaftliche Beschäftigung mit Fiskalpolitik prägt. Er analysiert Länder mit Haushaltsüberschüssen und untersucht, warum einige von ihnen ihre Überschüsse dauerhaft bewahrten, andere jedoch nicht. Während eine Reihe von OECD-Mitgliedern nur für wenige Jahre Über-schüsse erzielte, wurden ausgeglichene Haushalte in Australien, Dänemark, Finnland, Kanada, Neuseeland und Schweden seit Ende der 1990er-Jahre zur Norm. Der Artikel vergleicht die Fiskalpolitik beider Ländergruppen aus einer historisch-institutionalistischen Perspektive. Er argumentiert, dass pfadabhängige Machtverschiebungen zwischen verschiedenen fiskalpolitischen Interessengruppen erklären, warum Überschüsse nur in einigen Ländern bewahrt wurden. Diese Machtverschiebungen wurden von einer tiefen Fiskalkrise und einer anschließenden ausgabenseitigen Haushaltskonsolidierung ausgelöst. Diese führten zu einem neuen fiskalpolitischen "Überschussregime", in dem die Fiskalpolitik sich auf die Ziele ausgeglichener Haushalte und sinkender Steuern fokussierte.

Deficit or Austerity Bias? The Changing Nature of Canadians’ Opinion of Fiscal Policies

“…In this research note, we study how fiscal policy regimes may influence how the public reacts to budget deficits. There were two different fiscal policy regimes during the period we study in Canada (Haffert, 2019). The first is a deficit regime, lasting from the 1970s to the early 1990s.…”

Exports vs. investment: How political discourse shapes popular support for external imbalances

“…We can therefore expect that the coverage of the different perspectives on the current account balance will shape public opinion about optimal economic policy. vi The implication is that, in a country where the competitiveness view dominates the discourse about the current account, it is easier for political actors to justify "belt-tightening" policies that can be politically risky (Hübscher et al 2015;Hübscher 2018;Hübscher et al 2020), but which are important to achieve competitiveness and higher exports and, hence, an external surplus (Baccaro and Benassi, 2017;Haffert, 2019). Citizens who are continually exposed to this perspective are more inclined to accept these policies because they believe that they are in their own interest as well as that of the country.…”

From Surplus to Deficit Fiscal Policy

“…The results of the analysis of world budgetary practice have shown that in most countries (for example, Great Britain, Japan, United States) the fixed budget surplus was observed in the short term, not exceeding 2-3 years [1]. As for the choice of the vector of Russian budgetary policy, apart from stating the fact of the planned surplus during the past (2020-2022) and abandoning it in the current budget cycle, there were no reasonable comments and substantiated arguments.…”