Perspectives on Multi‐Material Craft in Basic Education

Abstract

In Finland, the National Core Curriculum for basic education from 2014 discusses holistic and multi‐material craft, which includes technical work and textile work aiming to break down the gender‐based tradition in craft education. However, teachers have been confused about the concept of multi‐materiality; it has raised tension between textile work and technical work, and teachers have not found practical pedagogical solutions for teaching these subjects. In this systematic literature review, the main aim is to open the concept of multi‐materiality and give examples to implement multi‐materiality in craft during basic education. Twenty articles dealing with craft, multi‐materiality, material or materialisation formed the basis of the analysis. According to the results, the concept of multi‐materiality is open, it does not define the means by which the design and making process is supposed to be implemented or who is the actor. However, the clear impetus is non‐gender‐based and material‐free knowledge‐building and learning activities in craft education. The pedagogical examples presented in this article indicate that multi‐materiality is not an end itself. In advancing creativity, critical thinking, discovering and understanding of the technological and cultural world through multi‐materiality, student learning can have different starting points and can be implemented in diverse ways.

The Effects of Remote Pandemic Education on Crafts Pedagogy: Opportunities, Challenges, and Interaction

“…One of the most decisive recent changes within Finnish craft education concerns the aim to create diverse, multi-material, and in-depth learning tasks for the students Porko-Hudd et al, 2018;Pöllänen, 2019). One of the strengths of remote craft pedagogy revealed in the current study was the versatility of learning perspectives.…”

“…These examples given by the craft teachers refer to meeting the pedagogical objectives of craft education (Pöllänen, 2019) when the students considered a range of design constraints in their crafting and eventually evaluated the outcomes of the process. In this way, craft learning during remote education appeared to promote an understanding of real-world problem solving and enhanced the integration of skills in various contexts from the students' perspectives.…”

Kestävä kädenjälki käsityössä

“…Käsityön erityinen kasvatuksellisuus perusopetuksen oppiaineena perustuu kokonaiseen käsityöprosessiin (Kojonkoski-Rännäli, 2005) sekä monimateriaalisesti teknisen työn, teknologian, muotoilun ja tekstiilityön sisältöjen monipuoliseen opiskeluun (Pöllänen, 2020;Pöllänen & Pöllänen, 2019). Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteiden (Opetushallitus, 2014) mukaan käsityö on kaikille oppilaille yhteinen oppiaine viittaamatta oppilaiden sukupuoleen.…”

“…Käsityötehtävien kolmiulotteisuus ja materiaalisuus haastavat luovuuteen ja ongelmanratkaisuun sekä pitkäjänteiseen sitkeään projektimaiseen työntekoon aidoissa suunnittelu-ja valmistustehtävissä. Tuotteen valmistusprosessin lisäksi käsityössä opitaan ideointi-, suunnittelu-ja ongelmanratkaisutaitoja sekä tuotteen ja sen laadun, että oman toiminnan reflektoivaa arviointia (Pöllänen, 2020). Kun käsin tekeminen on tekijälle läheistä ja reflektio monipuolista, voidaan lähestymistä kuvata kokonaisvaltaiseksi niin, että käsityötä kuvataan kestävän käsityön kaikista näkökulmista.…”

Kohti uutta käsityön oppimis- ja työympäristöä

“…Oppimisen keskiössä ei ole teknisen työn tai tekstiilityön työstämistekniikoiden oppiminen ja tiettyjen tuotteiden tuottaminen (esim. Marjanen ym., 2018;Opetusministeriö, 1971) vaan kokonainen suunnittelu-ja valmistusprosessi sisältäen ideoinnin, suunnittelun, kokeilut, ratkaisujen testaamisen, prototyyppien rakentamisen (protoilu), tuotteen tai ratkaisun valmistamisen, arvioinnin ja dokumentoinnin (Grönman & Lindfors, 2021;Hynes, 2012;Kokko ym., 2020;Lindfors, 2009;Opetushallitus, 2016;Pöllänen, 2019).…”