Persuasion in Chinese School-Age Children With and Without Autism Spectrum Disorders

Abstract

A large body of work has been done on the deficient conversation skills in autism spectrum disorders (ASD), yet little is known about their performance in other discourse types such as persuasion. The study investigated the persuasion skills in Chinese children with high-functioning ASD. Ten school-age Chinese children with ASD were gender, age, and language matched with 10 typically developing (TD) peers. Persuasion was evaluated via a role-play and a direct temptation task in terms of the participants’ persistence and the persuasive strategies used. Results showed no difference in persistence between the two groups. The TD group performed significantly better in their persuasive strategies used. A significant main effect of task was observed where children in both groups performed better in the role-play than the direct temptation task. The present findings provide an account of why children with high-functioning ASD often experience unsuccessful persuasion outcomes in real-life situations.

Habilidades de persuasión en niños y niñas de 6 a 12 años. El papel de la teoría de la mente y de la competencia lingüística

“…Keywords: persuasion; language; theory of mind; primary school INTRODUCCIÓN La persuasión consiste en el uso pragmático del lenguaje para producir un efecto en la mente del receptor para convencerlo de una idea que le conduzca a realizar o inhibir alguna acción. La persuasión implica fundamentalmente cambiar la mente de otra persona; son expresiones dirigidas a otros mediante las que se pretende que las personas hagan, piensen, deseen, sientan o digan algo (To et al, 2016). La habilidad comunicativa de la persuasión requiere, por tanto, comprender no sólo cómo los estados mentales influyen en el comportamiento, sino también, y, sobre todo, cómo mediante el lenguaje se puede influir en los estados mentales.…”

“…El paradigma habitualmente utilizado para evaluar la habilidad de persuasión consiste en una situación de role-play en la que el participante debe generar argumentos persuasivos para convencer a alguien para que haga algo. Por ejemplo, en el caso de la persuasión egoísta, a su madre para que le compre algo, generalmente una mascota (pájaro o gato) o un juguete (Bartsch y London, 200;To et al, 2016) o al propio experimentador para jugar con su iPod (To et al, 2016). Y en el caso de la persuasión prosocial (investigada con menor frecuencia) convencer a un muñeco interactivo (marioneta manipulada por el experimentador, que simula a un igual) para que haga algo que es beneficioso para el persuadido, como comer brócoli o cepillarse los dientes (Slaughter et al, 2013).…”

“…El razonamiento sobre estados mentales aumenta la capacidad para considerar la perspectiva del receptor, sus deseos y necesidades, sus creencias (Bartsch y London, 2000;Bartsch, London y Campbell, 2007). También aumenta la capacidad para considerar y provocar emociones a la audiencia que le induzca a realizar el juicio deseado por el persuasor; y la capacidad para usar como argumento una ventaja para el receptor por su complacencia (To et al, 2016).…”

“…En cuanto a la valencia, con la edad, los niños/as pueden utilizar argumentos persuasivos más aceptables y educados (To et al, 2016) y recursos más positivos (cortesía, negociación, ofrecen favores); y menos reivindicaciones directas (peticiones verbales fuertes para conseguir lo que quiere) y menos estrategias negativas (como agobiar, "mendigar" lo que quieren) (To et al, 2016). Slaughter et al, (2013) consideran la valencia de los argumentos persuasivos, distinguiendo entre argumentos positivos (ofrecer un incentivo atractivo o dar un giro favorable a la situación) y argumentos negativos (mencionar sanciones, bien naturales -dientes estropeados-o arbitrarios -privación de privilegios-).…”

“…Las estrategias persuasivas, aun implicando un nivel similar de toma de perspectiva, pueden tener resultados muy distintos según su valencia. Por ejemplo, el soborno tiene manifestaciones más positivas y agradables que la amenaza, que tiene manifestaciones más negativas y hostiles, con diferente poder persuasivo (To, et al, 2016). En el estudio de Slaughter et al (2013), los argumentos positivos estaban significativamente relacionados con las puntuaciones de ToM, pero los argumentos negativos no.…”