Pescadores artesanais da foz do Rio Amazonas, Amazônia, Brasil

Abstract

O trabalho descreve a socioeconomia e a percepção ambiental dos pescadores amapaense na foz do rio Amazonas. A área em que foi desenvolvido o estudo abrange a Mesorregião Norte, onde situa-se a Microrregião do Amapá, na qual localiza-se o município de Amapá e na Mesorregião Sul, onde situa-se a Microrregião de Macapá que compreendem os municípios de Macapá, Santana, Mazagão, Cutias do Araguari, Itaubal do Piririm e Ferreira Gomes. Os dados foram coletados junto a pescadores artesanais no período de agosto de 2016 a novembro de 2017. A maioria dos pescadores é amapaense (87,9%), 12,1% paraense/maranhense; as pescarias são praticadas por homens (77%) que vivem maritalmente (60%); a idade média é de 46 anos e possuem em média 4,61 filhos/família; o nível de escolaridade é baixo e observou-se que o interesse dos pescadores em aprenderem a assinar o nome ocorre devido a exigência dos órgãos para liberação de benefícios. A maioria dos pescadores utilizam a rede de emalhar como principal e mais importante arte de pesca na área da foz do Rio Amazonas (91,37%), seguida pela distribuição percentual em ordem decrescente de importância, pelo espinhel, linha de mão, tarrafa, zagaia e arpão. Os auxílios diversos complementares à renda familiar são majoritariamente provenientes do seguro defeso (91,9%) e também de bolsas do governo (30,6%). Nas pescarias são utilizados casquinhos (14%), canoas (25%), rabetas (32%) e geleiras (29%). O estudo ratifica a necessidade de medidas para a melhoria da qualidade de vida do pescador e a sustentabilidade da atividade pesqueira na região.

Working conditions of fishermen concerns the future of artisanal fishing

“…Due to low remuneration, which ranges from 1 to 2 minimum wages for most interviewees, other work activities were reported to help increase their income. Other studies in the municipality of Raposa have already emphasized that both fishermen (SANTOS et al, 2011) and shellfish gatherers (MONTELES el al., 2009) LIMA et al, 2012;SOUSA et al, 2014;CANAFISTULA et al, 2021), in Pará (CARNEIRO, 2020JARDIM, 2019;VAZ et al, 2017;BORCEM et al, 2011;SANTOS, 2005;FINCO et al, 2003); Santa Catarina (CAPELLESSO; CAZELLA, 2011) and; São Paulo (RAMIRES et al, 2012;MENDONÇA, 2015), as alternative measures to maintain the household's livelihood. This reality demonstrates that the difficulties encountered in fishing, which exposes neglect, lead to the devaluation of this profession in many fishing communities in Brazil.…”