Physical attractiveness in preschoolers: Relationships with power, status, aggression and social skills

Preschoolers’ social dominance, moral cognition, and moral behavior: An evolutionary perspective

“…Due to the social inhibition of this group in general (Hawley, 2003a), we did not anticipate noncontrollers to promote group norms, but we expected that they still might score high on indicators of internalization because they are generally very compliant. Finally, although not a primary goal of the current study (or a novel contribution; Hawley, Johnson, Mize, & McNamara, 2007), we explored mean levels of aggression and peer regard to explore how blatantly immoral behavior varies across the resource control types and whether there are social costs incurred in the peer group and by whom.…”

The role of attractiveness and aggression in high school popularity

“…One such study was done by Hawley et al (2007). They found that, among children, social dominance can be achieved through prosocial behavior accompanied with physical attractiveness, even if the child exhibits high levels of aggression.…”

“…Both types of aggression paired with prosocial behaviors can lead to social advantages and high status (Hawley et al 2007). These advantages may come at a price, however.…”

„Wer ist der Boss?“ – Zum Zusammenhang zwischen der sozialen Dynamik im Klassenzimmer und Einstellungen zum Lernen in der Adoleszenz

“…Die Strategien zum Erwerb und Erhalt von Dominanz in der Klasse wurden soziometrisch mittels übersetzter und adaptierter Items von Hawley erfasst (Hawley, 2003;Hawley, Johnson, Mize, McNamara, 2007 Schäfer, 2013) und wurden analog zu dem oben beschriebenen Vorgehen zstandardisiert. Auf Basis der z-transformieren Werte wurden die Schüler Strategiegruppen zugeordnet: Bistrategen (>1 auf der Skala coersive und prosoziale Strategien), Coersive Strategen (>1 auf der Skala coersive Strategien, <1 auf der Skala prosoziale Strategien), prosoziale Strategen (<1 auf der Skala prosoziale Strategien, >1 auf der Skala coersive Strategien), typische Strategen (<1 auf der Skala coersive und prosoziale Strategien), Nichtstrategen (< -1 auf der Skala coersive und prosoziale Strategien).…”