PJI-TNM als neues Klassifikationssystem für Endoprotheseninfektionen

Abstract

Zusammenfassung Hintergrund Bisherige Klassifikationen für Protheseninfektionen beurteilen die Heterogenität der Infektion nur unzureichend. Die PJI-TNM-Klassifikation berücksichtigt auf Basis der onkologischen TNM-Klassifikation folgende entscheidende Kriterien bei Protheseninfektionen: Implantatart und -stabilität, Weichteilverhältnisse, Biofilmreife, Erregerart, Komorbiditäten des Patienten und Infektrezidive. Ziel dieser Arbeit ist es, die neue PJI-TNM-Klassifikation auf deren Anwendbarkeit in der klinischen Praxis zu überprüfen. Methoden Im Rahmen einer Konzeptionsstudie wurde die PJI-TNM-Klassifikation bei 20 Patienten mit periprothetischen Schulter‑, Hüfte- oder Kniegelenksinfektion angewandt. Anhand der Patientenakte wurde die PJI-TNM-Klassifikation mit den übergeordneten Parametern T („tissue and implants“), N („non-eucaryotic cells and fungi“), M („morbidity“) und r („reinfection“), klassifiziert. Ergebnisse Alle 20 Fälle (12 männlich, 8 weiblich, mittleres Alter 72,2 [40–88 Jahre]), darunter 13 Hüft-, 6 Knie- und eine Schulterprotheseninfektion, konnten mit der PJI-TNM-Klassifikation klassifiziert werden. Insgesamt zeigte sich eine große Heterogenität der Fälle: 12 Prothesen waren fest (T0), 6 gelockert (T1) und bei zwei Prothesen ein Weichteildefekt (T2) vorhanden. Bei 7 Prothesen wurde von unreifem Biofilm (N0) ausgegangen. 13 Prothesen wurden entsprechend eines reifen Biofilms klassifiziert (N1+N2). 9 Patienten waren nur geringgradig (M0), 7 Patienten mäßig (M1) und 3 Patienten schwer vorerkrankt (M2). Ein Patient lehnte die chirurgische Therapie ab (M3a). Bei 3 Fällen handelte es sich um eine Reinfektion (r). Schlussfolgerungen Die aus der Onkologie stammenden Prinzipien der TNM-Klassifikation lassen sich auch bei periprothetischen Infektionen anwenden. Schon bei einer geringen Fallzahl ist eine deutliche Heterogenität periprothetischer Infektionen, wie sie auch im klinischen Alltag generell beobachtet wird, feststellbar. Diese wird durch die PJI-TNM-Klassifikation gut abgebildet und kann dadurch zukünftig eventuell zur Verbesserung bei der Therapieentscheidung beitragen.

Comment on Lunz et al. Impact and Modification of the New PJI-TNM Classification for Periprosthetic Joint Infections. J. Clin. Med. 2023, 12, 1262

“…We read with great interest the article by Lunz et al [ 1 ], in which the authors dealt with the new Periprosthetic Joint Infection (PJI)-TNM classification that was recently published by our group ( Table 1 ) [ 2 , 3 , 4 ]. PJI represents one of the most feared complications in the orthopedic field, resulting in impaired quality of life, repeated and prolonged hospital stays, and significant morbidity and mortality in affected patients.…”

Reply to Alt et al. Comment on “Lunz et al. Impact and Modification of the New PJI-TNM Classification for Periprosthetic Joint Infections. J. Clin. Med. 2023, 12, 1262”

“…We greatly appreciate the comments made by Alt et al [1] regarding our recently published article in JCM, in which we report the impact and modification of a new classification (PJI-TNM classification) for periprosthetic joint infections (PJI) [2]. Alt et al defined the soft tissue situation (T = tissue and implant), the causative microorganism (N = non-human cell), and the host (M = comorbidity of the patient) as the key characteristics of a PJI and transferred them to the three-letter backbone of TNM [3][4][5].…”