Planificación, comunicación y metodologías activas: Evaluación online de la asignatura ingeniería de software durante la crisis del COVID-19

Abstract

La pandemia de coronavirus ha tenido un alto impacto a nivel mundial. La crisis sanitaria no solo ha tenido un impacto en la propia salud de las personas y en los sistemas de salud, sino que ha afectado a otros ámbitos. En el contexto educativo, las medidas de confinamiento implementadas por los diferentes gobiernos han supuesto un reto para el ecosistema de aprendizaje. En el caso de la educación superior en España, con un fuerte componente presencial en la mayoría de las universidades públicas, se interrumpieron las clases presenciales un mes después del inicio del segundo cuatrimestre, finalizando el curso académico en modalidad online. Este cambio ha supuesto un gran esfuerzo por parte de los docentes para transformar la enseñanza presencial al enfoque online, lo que en muchos casos ha supuesto un rediseño casi integral de la asignatura, cambiando el proceso de evaluación y las metodologías utilizadas. El presente trabajo presenta un caso de éxito de evaluación online desarrollado en la asignatura Ingeniería de Software I del Grado en Ingeniería Informática de la Universidad de Salamanca. El objetivo es sustentar cómo el uso previo de metodologías activas y la integración de tecnologías educativas en la docencia presencial facilita la transformación de la evaluación a un enfoque online o mixto, a la par que mantiene un alto grado de implicación y satisfacción por parte de los estudiantes. Para ello, tras presentar una comparativa entre el enfoque presencial y la adaptación al enfoque online, se realiza un análisis de los resultados de aprendizaje y la satisfacción de los estudiantes respecto a los cursos académicos previos. Los resultados muestran que el cambio de enfoque no ha mermado los resultados de satisfacción obtenidos en los cursos anteriores. En cuanto a los resultados de aprendizaje, hay un aumento general de las calificaciones obtenidas por los estudiantes en todos los ítems de evaluación.

Without fear of change: the flipped classroom as a flexible model in different learning environments

“…Therefore, the study has allowed us to observe that during the application of the FC model, the professors had already lined up the methodologies to be used with the system of evaluation, as recommended in studies by García-Peñalvo et al. (2021) and Schwartzman et al.…”

Online Assessment in Higher Education: A Systematic Review

“…For instance, teacher assessment was frequently used on e-Portfolios (Birks et al, 2016;Farrelly & Kaplin, 2019;Jarrott & Gambrel, 2011;McNeill et al, 2012;Nicholson, 2018;Wang & Wang, 2012;Xiao & Hao, 2018), and in other cases on essay tasks (Law, 2019;Milne et al, 2020;Reilly et al, 2016;Sarcona et al, 2020;Turner & Briggs, 2018;Luaces et al, 2017;Chew et al, 2016), as well as on other forms of writing exercises, such as scientific writing (Herzog & Katzlinger, 2017;Mao & Peck, 2013), wiki entries (Hickey & Rehak, 2013), or writing exercises in language learning (Xian, 2020). Teacher assessment was also used for statistical programming tasks (ArchMiller et al, 2017) as well as in modeling exercises (Garcia-Peñalvo et al, 2021). Concerning more practical tasks, teacher assessment was also used for cases of skill demonstration in medicine (Hay et al, 2013).…”

“…Assessment format: Teacher assessment was used in seven cases in context of only summative assessment (ArchMiller et al, 2017;Birks et al, 2016;Chew et al, 2016;Luaces et al, 2017;Schultz et al, 2022;Tawafak et al, 2019;West & Turner, 2016), however, 16 times in a formative assessment format (Gonzalez-Gomez et al, 2020;Jarrott & Gambrel, 2011;Kim et al, 2021;Law, 2019;Mao & Peck, 2013;Milne et al, 2020;Nicholson, 2018;Ogange et al, 2018;Reilly et al, 2016;Rogerson-Revell, 2015;Sarcona et al, 2020;Scalise et al, 2018;Senel & Senel, 2021;Wang & Wang, 2012;Xian, 2020;Xiao & Hao, 2018). Additionally, ten cases included formative as well as summative assessments (Farrelly & Kaplin, 2019;Garcia-Peñalvo et al, 2021;Guerrero-Roldán & Noguera, 2018;Hay et al, 62013;Herzog & Katzlinger, 2018;Hickey & Rehak, 2013;McCracken et al, 2012;McNeill et al, 2012;Turner & Briggs, 2018;Yeh & Lai, 2012).…”

OLJ March 2023 27(1)

“…For instance, teacher assessment was frequently used on e-Portfolios (Birks et al, 2016;Farrelly & Kaplin, 2019;Jarrott & Gambrel, 2011;McNeill et al, 2012;Nicholson, 2018;Wang & Wang, 2012;Xiao & Hao, 2018), and in other cases on essay tasks (Law, 2019;Milne et al, 2020;Reilly et al, 2016;Sarcona et al, 2020;Turner & Briggs, 2018;Luaces et al, 2017;Chew et al, 2016), as well as on other forms of writing exercises, such as scientific writing (Herzog & Katzlinger, 2017;Mao & Peck, 2013), wiki entries (Hickey & Rehak, 2013), or writing exercises in language learning (Xian, 2020). Teacher assessment was also used for statistical programming tasks (ArchMiller et al, 2017) as well as in modeling exercises (Garcia-Peñalvo et al, 2021). Concerning more practical tasks, teacher assessment was also used for cases of skill demonstration in medicine (Hay et al, 2013).…”