Planung von Korrekturosteotomien der unteren Extremität

Lichte, Philipp; Kobbe, Philipp; Lörken, M.; Pape, Hans-Christian

doi:10.1007/s00113-010-1799-3

Cited by 4 publications

(2 citation statements)

References 13 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…The reason for this may be the equal distribution of varus/valgus and flexion/extension deviation between both sides within the study population. The fact that the mean signed values in the coronal plane were close to zero confirms the data of other studies [15, 22, 32, 33]. Regarding the signed side difference in tibial torsion, there was a trend that the right tibia has more external rotation than the contralateral side (i.e.…”

Section: Discussionsupporting

confidence: 87%

Is the contralateral tibia a reliable template for reconstruction: a three-dimensional anatomy cadaveric study

Schenk

Vlachopoulos

Hingsammer

et al. 2016

Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Section: Discussionsupporting

confidence: 87%

Is the contralateral tibia a reliable template for reconstruction: a three-dimensional anatomy cadaveric study

Schenk

Vlachopoulos

Hingsammer

et al. 2016

Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Nach einem vorgegebenen Protokoll stellt der Patient postoperativ täglich die Fixateureinheiten zueinander ein, sodass schrittweise eine graduelle Korrektur der Deformität er reicht werden kann. Nach knöcherner Konsolidierung kann die Ent fernung des Fixateurs erfolgen [45].…”

Section: Achsfehlstellungunclassified

Angeborene und idiopathische Deformitäten: Immer ein Arthroserisiko?

et al. 2019

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungArthrotische Gelenkveränderungen weisen eine Vielzahl an Ursachen auf. Ist eine eindeutige Zuordnung nicht möglich, spricht man von primären Arthrosen, hingegen kann die Entwicklung sekundärer Arthrosen auf konkrete Risikofaktoren zurückgeführt werden. Einen Großteil davon bilden angeborene und idiopathische Fehlstellungen, die auch als präarthrotische Deformitäten bezeichnet werden. Eine sekundäre Arthrose manifestiert sich in der Regel bereits in deutlich jüngerem Lebensalter als ein primärer Gelenkverschleiß, gerade deshalb ist die rechtzeitige Diagnosestellung von entscheidender Bedeutung. Angeborene und idiopathische Deformitäten bleiben meist lange asymptomatisch, was die Diagnostik deutlich erschwert. In den letzten Jahren hat die Früherkennung häufiger Deformitäten jedoch stark an Bedeutung gewonnen, wie man am Beispiel der Sonografie zur Beurteilung der Hüftreifung im Rahmen der kindlichen Vorsorgeuntersuchung erkennen kann. Je nach Art der Deformität ist sowohl eine konservative, als auch eine operative Therapie möglich. Dabei spielt der richtige Zeitpunkt für den Therapiebeginn eine wichtige Rolle, denn sowohl ein Abwarten des Spontanverlaufs wie bei auffälligen frontalen Beinachsen, aber auch eine sofortige Behandlung wie bei der Hüftdysplasie können lege artis sein. Zu den häufigsten operativen Maßnahmen zählen die Wachstumslenkung und die Umstellungsosteotomie. Ziel der Therapie ist die Reduktion des Arthroserisikos auf das der Durchschnittsbevölkerung durch Wiederherstellung anatomisch und biomechanisch korrekter Stellungsverhältnisse. Folglich handelt es sich bei der Behandlung von präarthrotischen Deformitäten um präventive, gelenkerhaltende Maßnahmen, die in der Regel schonender und komplikationsärmer sind, als ein späterer endoprothetischer Gelenkersatz. Die Gefahr eines verspäteten Behandlungsbeginns ist die Notwendigkeit (aufwendigerer) operativer Interventionen.

show abstract

Geometry of the Valgus Knee: Contradicting the Dogma of a Femoral-Based Deformity

Eberbach

Mehl²,

Feucht

et al. 2016

Am J Sports Med

View full text Add to dashboard Cite

Background: Realignment osteotomies of valgus knee deformities are usually performed at the distal femur, as valgus alignment is considered to be a femoral-based deformity. This dogma, however, has not been proven in a large patient population. Valgus malalignment may also be caused by a tibial deformity or a combined tibial and femoral deformity. Purpose: The purposes of this study were (1) to analyze the coronal geometry of patients with valgus malalignment and identify the location of the underlying deformity and (2) to investigate the proportion of cases that require realignment osteotomy at the tibia, the femur, or both locations to avoid an oblique joint line. Study Design: Cross-sectional study; Level of evidence, 3. Methods: The analysis included 420 standing full-leg radiographs of patients with valgus malalignment (mechanical femorotibial angle [mFTA], ≥4°). A systematic analysis of the coronal leg geometry was performed including the mFTA, mechanical lateral distal femoral angle (mLDFA), mechanical medial proximal tibial angle (mMPTA), and joint-line convergence angle (JLCA). The localization of the deformity was determined according to the malalignment test described by Paley, and patients were assigned to 1 of 4 groups: femoral-based valgus deformity, tibial-based valgus deformity, femoral- and tibial-based valgus deformity, or intra-articular/ligamentary–based valgus deformity. Subsequently, the ideal osteotomy site was identified with the goal of a postoperative change of the joint line of two different maximum values, ±2° and ±4°, from its physiological varus position of 3°. Results: Measurements of the coronal alignment revealed a mean (±SD) mFTA of 7.4° ± 4.3° (range, 4°-28.2°). The mean mLDFA and mean mMPTA were 84.8° ± 2.4° and 90.9° ± 2.6°, respectively. The mean JLCA was 1.2° ± 3.1°. The majority (41.0%) of valgus deformities were tibial based, 23.6% were femoral based, 26.9% were femoral and tibial based, and 8.6% were intra-articular/ligamentary based. To achieve a straight-leg axis and an anatomic postoperative joint line with a tolerance of ±4°, the ideal site of a corrective osteotomy was tibial in 55.2% of cases and femoral in 19.5% of cases. A double-level osteotomy would be necessary in 25.2% of cases. With a tolerance of ±2°, the ideal osteotomy site was the proximal tibia in 41.0% of cases and the distal femur in 13.6% of cases; a double-level osteotomy would be necessary in 45.5% of cases. Conclusion: In contrast to the widespread belief that valgus malalignment is usually caused by a femoral deformity, this study found that valgus malalignment was attributable to tibial deformity in the majority of patients. In addition, a combined femoral- and tibial-based deformity was more common than an isolated femoral-based deformity. As a clinical consequence, varus osteotomies to treat lateral compartment osteoarthritis must be performed at the tibial site or as a double-level osteotomy in a relevant number of patients to avoid an oblique joint line.

show abstract

Planung von Korrekturosteotomien der unteren Extremität

Cited by 4 publications

References 13 publications

Is the contralateral tibia a reliable template for reconstruction: a three-dimensional anatomy cadaveric study

Is the contralateral tibia a reliable template for reconstruction: a three-dimensional anatomy cadaveric study

Angeborene und idiopathische Deformitäten: Immer ein Arthroserisiko?

Geometry of the Valgus Knee: Contradicting the Dogma of a Femoral-Based Deformity

Contact Info

Product

Resources

About