Polarisierung in der Demokratie: Formen und Wirkungen

Abstract

ZusammenfassungObwohl Polarisierung seit langem als ernsthafte Herausforderung demokratischer politischer Systeme betrachtet wird, sind deren unterschiedlichen Formen und Wirkungen bislang kaum aus vergleichender Perspektive analysiert worden. Ausgehend von der Unterscheidung zwischen sozialen und politischen Dimensionen der Polarisierung betrachtet der Beitrag schwerpunktmäßig die Wirkungen letzterer auf die Demokratiequalität und die Funktionsweise demokratischer Regierungssysteme. Dabei zeigt sich, dass politische Polarisierung der Demokratie nicht grundsätzlich wesensfremd ist und eine Reihe von Effekten zeitigen kann, die das Gelingen der Demokratie potentiell befördern. Zugleich gibt es jedoch beträchtli-che Kosten politischer Polarisierung, die bis zur Zerstörung der Demokratie reichen können. Deren konkrete Höhe bemisst sich maßgeblich nach der Qualität und Intensität der Polarisierung sowie der Beschaffenheit des jeweiligen institutionellen, politischen und gesellschaftlichen Kontextes.Schlüsselwörter Polarisierung, Demokratie, Werte, Strategie, Parteien, Populismus Polarization in Democratic Regimes: Manifestations and EffectsAbstract While polarization is widely considered to pose a serious challenge to democratic governance, the manifestations and effects of polarization have rarely, if ever, been assessed from a comparative perspective. Starting from the basic distinction between social and political forms of polarization, this article examines the complex effects of the latter on the working of democratic regimes, and more specifically the quality of democracy. This inquiry suggests that political polarization is not alien to democracy and may indeed generate several welcome effects, suitable to help the cause of democratic governance. At the same time, however, there can be very considerable costs of political polarization which, ultimately, may even destroy democracy. The size of this challenge depends largely on the particular nature and intensity of political polarization as well as the institutional, political and social contexts in which polarization occurs. Keywords Polarization, democracy, values, strategy, parties, populism Acknowledgment Der externen anonymen Begutachtung einer früheren Fassung dieses Beitrags verdanke ich zahlreiche substantielle Anregungen, für die ich mich an dieser Stelle recht herzlich bedanken möchte. Wie immer gilt, dass sämtliche der möglicherweise verbliebenen Fehler und Schwächen allein zu meinen Lasten gehen.

Effects of intellectual humility in the context of affective polarization: Approaching and avoiding others in controversial political discussions.

“…Societies are in conflict over many political issues such as building refugee shelters, pro-environmental measures, and COVID-19 vaccinations. For democracies, it is essential to debate issues constructively and find compromises across political parties and opinions (Helms, 2016; Levendusky, 2018b). But instead, controversial political debate is often avoided, potentially due to increasing affective polarization in many countries (Boxell et al, 2020).…”

“…Strong affective polarization restrains people from constructively dealing with dissidents, exchanging views and debating different policies in a rational manner (Levendusky, 2018b). It leads to distrust of the “political enemy” and an inability to compromise (Helms, 2016). Contrary-minded others are labeled as being hypocritical, selfish, and mean (Iyengar et al, 2012) and harming the nation (Hobolt et al, 2021; Schwalbe et al, 2020).…”

Die Echokammer-Hypothese: Fragmentierung der Öffentlichkeit und politische Polarisierung durch digitale Medien?

“…Mainstreamdiskurses", die einen Ausgangspunkt für politische Aktion und Partizipation darstellen können (Fraser 1990). In diesem Zusammenhang fällt auch die Bewertung politischer Polarisierung nicht zwangsläufig negativ aus, da diese auch positive Effekte wie eine klare Unterscheidbarkeit von politischen Alternativen, die Steigerung von politischer Beteiligung und eine höhere Parteiidentifikation haben kann (Helms 2017). Ein zu großes Ausmaß an Polarisierung wird jedoch zumeist als schädlich interpretiert, da sie die demokratische Konfliktbearbeitung durch prinzipielles Misstrauen gegenüber dem politischen Gegner und durch Kompromissunfähigkeit erodiert, so dass das demokratische System an sich Schaden nimmt (Helms 2017).…”

Effects of Intellectual Humility in the Context of Affective Polarization: Approaching and Avoiding Others in Controversial Political Discussions

“…Societies are in conflict over many political issues such as building refugee shelters, proenvironmental measures, and Covid-19 vaccinations. For democracies, it is essential to debate issues constructively and find compromises across political parties and opinions (Helms, 2016;Levendusky, 2018b). But instead, controversial political debate is often avoided, potentially due to increasing affective polarization in many countries (Boxell et al, 2020).…”