Política de vivienda y gestión de suelo urbano. Casos de Corea, Colombia y Perú (1990-2015)

Abstract

Bajo un análisis comparativo de los casos de Colombia, Perú y Corea del Sur, se relaciona el rol del Estado con el mercado y se resalta la importancia de la gestión del suelo urbano y los programas de vivienda. Basado en la revisión de la bibliografía, se concluye que, aunque esos países han atravesado por procesos de liberalización y privatización desde la década de 1990, difieren en su esquema institucional de atención a la vivienda y gestión del suelo: un Estado desarrollador y planificador que promueve asociaciones público/privadas (Corea), otro que combina mecanismos de subsidio con gestión del suelo (Colombia) y otro en el que impera el libre mercado (Perú).

Can community land trust models work in Peru? Researching community-based land tenure models for affordable housing

“…For several decades, the government has been prioritising the provision of title deeds to families: mostly migrants from the Andean rural areas who squat instead of formally purchasing land (Lambert, 2021; Payne et al , 2009). Housing policy has, therefore, focused on issuing property titles to formalise land ownership; however, this policy has not achieved its intended objectives (Calderón, 2019b).…”

“…In addition, the forces of the property market and limited enforceability of sustainable urban planning have led to disorganised city growth (Calder on, 2019a(Calder on, , 2019bMVCS, 2021). Large tracts of land have been developed without considering urban planning or meeting the minimum legal requirements for access to public facilities.…”

Neoliberalización de la gestión urbana en Lima metropolitana, Perú

“…La complejidad del caso peruano se puede entender al contrastarlo con sus pares latinoamericanos, quienes, pese a también tener un influjo neoliberal, ofrecen modos de resistencia. Basta con observar los Planes Reguladores Comunales en Chile, que sirven como mecanismos para frenar la inversión inmobiliaria (Orellana et al, 2017); o la intervención del gobierno en Colombia en la generación de suelo, con el objetivo de brindar vivienda para pobres y pobres extremos (Calderón, 2019), a partir de la Ley del Plan de Desarrollo Urbano (2006Urbano ( -2010; o la aparición de propuestas locales contra-hegemónicas (Geddes, 2014) en Bolivia y Brasil. En Perú, solo se ha adaptado y adoptado el modelo de libre mercado sin contrapesos, a través de las empresas inmobiliarias, como generadoras de vivienda, gestoras de suelos y redistribución.…”

Metodología holística en la comprensión del hábitat desde la vivencia del investigador

“…b. Políticas públicas. Siguiendo a Leff (2004) que insiste en la necesidad de resignificar el sentido del hábitat como soporte ecológico y del habitar como inscripción de la cultura en el espacio geográfico, se han planteado cuestionamientos sobre la política de vivienda y la calidad del hábitat que producen (Alfonso, 2019;Calderón-Cockburn, 2019), al igual que sobre el papel que cumplen ciertos actores en la definición de estas políticas, como los gremios económicos y el sector financiero o las especificidades que esta política debería tener para adaptarse a las diferentes condiciones geográficas, climáticas y culturales de sus futuros usuarios en ciudades de influencia petrolera, en comunidades indígenas, en la costa, o para el aprovechamiento de materiales propios de una determinada región, como lo plantearon Valbuena (2004), Fique (2006) y J. , por ejemplo.…”