Political innovation as ideal and strategy: the case of aleatoric democracy in the City of Utrecht

Abstract

Political innovations aim to strengthen democracy but few connect well to the institutionalized democratic context. This paper explores how political innovations can be successfully embedded in existing democratic systems. It builds upon both the literature on political innovation and on new democratic arrangements and studies a practice of aleatoric democracyusing the lottery instead of elections to select representativesin the Dutch City of Utrecht. The case study shows how the idealist logic of improving democracy and the realist logic of realizing specific political goals intertwine to get the political innovation accepted by the institutionalized democratic system.

Innovación política y participación por sorteo: “Concejo a la casa”, el primer caso de democracia por aleatoriedad en Colombia

“…La innovación política según autores como Sørensen (2016) y Meijer et al (2017) constituye una nueva percepción de lo que cuenta como valor público y nuevas formas de transformar ese valor público en objetivos, principios y reglas legítimas para la gobernanza pública. A diferencia de la innovación pública que busca materializar cambios en la forma en la que el valor público es producido, previsto y distribuido, la innovación política le da sentido y fondo a ese valor público, es decir, determina lo que es o no el valor público para la sociedad o el individuo.…”

“…Es en la relación entre la conceptualización y teorización de las visiones europeas, de autores como Sørensen (2016) y Meijer et al (2017), entre otras, y las visiones latinoamericanas de los miembros de la Red de Innovación Política, entre otros, que la innovación política puede ser entendida como una serie de prácticas que permiten que se lleve a cabo una redistribución del poder político y que se reduzcan las desigualdades económicas, sociales, de género y raza que atraviesan las sociedades, mediante herramientas y procesos descentralizados y replicables, tecnologías digitales y análogas, y procesos de experimentación e iteración constante para resolver problemas persistentes en contextos diversos. Siempre ubicándola en los tres niveles de acción, la innovación en las instituciones (polity), los procesos (politics) y los programas (policy) políticos.…”

“…En algunos casos, el sorteo ha sido un mecanismo esencial en procesos de deliberación sobre temas fundamentales y altamente complejos para las sociedades. Por ejemplo, en 2014, la Alcaldía de Utrecht en los Países Bajos, convocó la Conversación de Ciudad sobre Energía, en la cual sus miembros, elegidos de manera aleatoria, llevaban a cabo reuniones extensas e informadas para deliberar y desarrollar el borrador de un Nuevo Plan de Energía 2016-2020 para la ciudad (Meijer et al, 2017). Asimismo, en 2019, el gobierno de Emmanuel Macron creó la Convención Ciudadana por el Clima compuesta por 150 personas elegidas al azar con el objetivo de consensuar una propuesta en la cual se estableciera la reducción de las emisiones de gases efecto invernadero en un 40 % para el año 2030 en Francia (Montojo, 2020) En 2019, el Ayuntamiento de Madrid decidió transformar el Observatorio de la Ciudad en un cuerpo permanente de participación y deliberación ciudadana con 49 miembros elegidos por sorteo con el fin de: 1) generar discusiones y recomendaciones sobre problemas de interés público que fueran responsabilidad del gobierno local, y 2) proponer consultas ciudadanas basadas en la participación directa consignada en la plataforma decide.madrid.es (Gaunza y Menéndez-Blanco, 2019).…”

Towards a Linked Democracy Model

“…The only example we found of bottom-up initiated, aligned participatory ecosystem is vTaiwan, stemming from the initiative of the Taiwanese civic-tech community (Hsiao et al 2018). At the other end, there are two cases of top-down generated participatory ecosystems exhibiting alignment: the Irish Citizen's Assembly, whose recommendation of the topic of marriage equality led to a national referendum, and the case of Utrecht's citizens panels, where members are remunerated and the local council commits to incorporate the panels' advice on the policy (Meijer et al 2017). Perhaps if we had considered cases of participatory budgeting-an institutional innovation from the late 1980s-the results would have been different.…”

Untitled

“…The UP model involves an idealized design that invites and enables learning and evolution over time [45]. In this respect, many attempts to renew public governance practices fail, due to the short-term realism prevailing in most political settings [46][47][48]. Ansell [16] thus recommends a pragmatic and experimentalist approach to consentbased dialogue and collaboration, involving a long-term effort of all stakeholders to build awareness, skills and knowledge.…”