Power and Discourse in Organization Studies: Absence and the Dialectic of Control

Abstract

This paper argues for a postmodern conception of power in which discourse is conceived as the principal medium through which power relations are maintained and reproduced. Specifically, power is identified as a pervasive characteristic of organizational life which constitutes the identity of organization members. Discourse, as a structured social practice, creates meaning formations rooted in a system of presence and absence which systematically privileges and marginalizes different organizational experiences. By way of exemplification, three organizational texts are subject to a deconstructive analysis in order to explicate the processes through which meaning structures are produced and reproduced organizationally.

Introduction: Organizational Discourse: Exploring the Field

“…They regard organizations as 'sites of struggle in which different groups compete to shape the social reality of organizations in ways that serve their own interests' (Mumby & Clair, 1997, p. 182) and in ways that enable them to exercise or resist social control. This role, in turn, enables these studies to demonstrate how inequalities in power determine the ability to control the production, distribution and consumption of particular discourses (Clegg, 1975;Deetz, 1995;Giddens, 1979;Mumby & Stohl, 1991;Rosen, 1985). As Fairclough (1995, p. 2) explains, the 'power to control discourse is seen as the power to sustain particular discursive practices with particular ideological investments in dominance over other alternative (including oppositional) practices'.…”

Mitos no Desengajamento Moral: Retóricas da Samarco em um Crime Corporativo

“…Ao personificar a corporação, atribuímos a essa diversas características de seres humanos (Dowling, 2001;Halliday, 1987;Hardy et al, 2000;Mumby & Stohl, 1991;Rindova et al, 2006;Schultz et al, 2000;Schultz et al, 2001;Schultz & Maguire, 2013), sendo uma delas a utilização de recursos para influenciar as regras que cobrem suas condutas, justificando, assim, suas violações civis, administrativas e morais (Bandura et al, 2000). No caso da Samarco, a análise retórica permitiu reconhecer que a empresa procura influenciar o público de modo a construir uma realidade (Berger & Luckmann, 2005) favorável a ela, por meio de mecanismos de desengajamento moral.…”

“…A metáfora das organizações como seres sociais confere a estas características humanas, pois as mesmas proferem discursos (Halliday, 1987;Hardy, Palmer, & Phillips, 2000;Mumby & Stohl, 1991), têm identidades Schultz & Maguire, 2013), reputação (Dowling, 2001;Schultz, Mouritsen, & Gabrielsen, 2001), expressividade (Schultz, Hatch, & Larsen, 2000), são celebridades (Rindova, Pollock, & Mathew, 2006), e, ainda, constroem uma autoimagem cidadã, ética, excelente, provedora da juventude eterna e de comunidade, entre outras, repassando-as ao seu público interno e à sociedade em geral como forma de responder tanto à fragilidade dos vínculos sociais quanto à crise de identidade que marcam o contexto contemporâneo, ainda que isso não seja possível (Freitas, 2000). Existem argumentos de que organizações não podem ser morais, pois ser moral é exclusivo das pessoas (Macoby, 2005), no entanto, às corporações tem sido atribuída a qualidade de uma persona (McMillan, 1987) que se expressa visual e discursivamente, sendo possível perceber suas condutas como morais ou não.…”

Medarbejderinvolvering i ord og gerning - en kritisk diskursanalyse

“…Denne diskurs fremhaever bestemte forestillinger og erfaringer og overser eller tilsidesaetter andre (Mumby & Stohl 1991). Medarbejderne bør vaere rationelle, ikke følelsesmaessigt usikre.…”