Pratique de la prophylaxie de la maladie thromboembolique veineuse: enquête réalisée auprès des professionnels de santé de la ville de Ouagadougou

Abstract

IntroductionL'impact clinique et l'incidence de la maladie thromboembolique veineuse ont conduit à établir des recommandations pour la thromboprophylaxie. L'objectif de notre étude était d’évaluer la pratique de cette prophylaxie par les professionnels de santé de Ouagadougou.MéthodesIl s'est agi d'une enquête d'intention réalisée dans le mois de mai 2012 au Centre Hospitalier Universitaire Yalgado Ouédraogo et Centre Médical avec Antenne chirurgicale Paul VI. Un questionnaire a été administré auprès des prescripteurs impliqués dans la prophylaxie de la maladie thromboembolique veineuse (MTEV).RésultatsUne interview a été administrée à 86 professionnels de santé dont 20 attachés de santé en anesthésie-réanimation, 17 chirurgiens, 11 médecins généralistes et 07 gynécologue-obstétriciens. Leur expérience professionnelle était inférieure à cinq ans dans 65% des cas et ils exerçaient dans 70% des cas au CHU-YO. Les héparines de bas poids moléculaire étaient les plus utilisées (81,4%) avec une intention de prescription significativement plus élevée en réanimation et en chirurgie (p<0,05). Dans 65,7% des cas, la prophylaxie était maintenue jusqu'à la mobilisation des patients. Le coût élevé de l'héparinothérapie représentait une raison de la non utilisation de la prophylaxie dans 46,5% des cas.ConclusionNous constatons que la réalisation de la prophylaxie de la MTEV reste insuffisante à Ouagadougou en dépit de l'existence de recommandations précises de bonnes pratiques. Ces résultats suggèrent la nécessité de la formation médicale continue des professionnels de santé, avec l’établissement des recommandations de pratique clinique adaptée à notre niveau de développement.

Prevention of Venous Thromboembolism in General Surgery at Gabriel Tour&#233; University Hospital in Mali

“…The prescription of pharmacological prophylaxis is very dependent on the financial means of patients, which are often low in our context [13] [14]. This, even if it was not demonstrated in our study, could partly explain the low rate of patients who received this prophylaxis (38.8%) when it was necessary for 80% of patients.…”

“…We did not use elastic compression stockings or intermittent pneumatic compression (IPC) in our study, possibly for two reasons: physician habits and equipment unavailability. For the same reasons, only 7% of health professionals in Ouagadougou in 2014 declared to use mechanical means [13].…”

“…There was no post-hospital prophylaxis for any patient. In Burkina, 65.7% of health professionals affirmed to maintain the prophylaxis until the mobilization of the patients [13]. In Togo, it was less than 07 days [14].…”