Pre-and Postassessment Surveys for the Distance Section of LIBR 1100, Introduction to Library Research

Hufford, Jon; Paschel, Arlene K.

doi:10.1080/01930826.2010.488956

Cited by 10 publications

(8 citation statements)

References 2 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…In addition, outcomes assessments included comparative techniques such as the administration of pretests and posttests to illustrate students’ attainment of learning outcomes (Carter, 2002; Hufford, 2010; Hufford and Paschel, 2010; Portmann and Roush, 2004; Radom et al , 2013; Staley et al , 2010). Posttests were aimed at identifying areas for improving library skills instruction and many supplemented authentic outcomes assessments (Carter, 2002; Hufford, 2010; Hufford and Paschel, 2010; Staley et al , 2010; Victor et al , 2013).…”

Section: Literature Review Methodsmentioning

confidence: 99%

Academic libraries and student learning outcomes

Blummer

Kenton

2018

PMM

View full text Add to dashboard Cite

Purpose The purpose of this paper is to examine the literature on student learning outcomes and academic libraries. An analysis of 81 papers revealed the following themes: outcomes assessment of library skills instruction, tools for assessing students’ achievement of learning outcomes, institutional accreditation and student learning outcomes, academic libraries’ impact on student learning outcomes, and the creation of learning outcomes. An understanding of these themes highlights how student learning outcomes are created, assessed, and valued in the academy. Design/methodology/approach The methodology centered on a literature review of student learning outcomes and academic libraries from 2001 to the present. To identify relevant articles on this topic, the authors searched the library literature with various combinations of the following keywords: learning outcomes, library, academic, university, college, and higher education. Findings An analysis of 81 papers on student learning outcomes and academic libraries revealed the following five themes: outcomes assessment of library skills instruction, assessment tools for student learning outcomes, institutional accreditation and student learning outcomes, academic libraries’ impact on student learning outcomes, and the creation of learning outcomes. Research limitations/implications The research was limited to articles published in English and after 2000. Practical implications The findings can be utilized to inform instructional librarians about creating and assessing student learning outcomes. In addition, the paper can assist librarians in forging partnerships with academic departments and faculty in creating student learning outcomes to support course and departmental outcomes and accreditation efforts. Originality/value The research offers librarians opportunities to incorporate student learning outcomes in library instruction as well as collaborate with faculty in creating student learning outcomes.

show abstract

Section: Literature Review Methodsmentioning

confidence: 99%

Academic libraries and student learning outcomes

Blummer

Kenton

2018

PMM

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Výzkumy prokazují pozitivní dopad kurzů informační gramotnosti na práci s akademickými informačními zdroji, konkrétně bylo zaznamenáno zlepšení znalostí ve využití knihovních zdrojů, nalezení spolehlivých zdrojů, efektivnější vyhledávání a změna výzkumných preferencí (s upozaděním Google), formátování citací a větší spokojenost s výzkumným procesem (Burgoyne & Chuppa-Cornell, 2015). Stejně jako v případě právě jmenovaného se řada kurzů informační gramotnosti zaměřuje na práci se zdroji, především v oblasti vyhledávání informačních zdrojů a citací (Anderson & May, 2010;Johnston, 2010;Hufford & Paschel, 2010), což odpovídá staršímu standardu informační gramotnosti, ale již ne aktuálnímu přístupu. Zaměření na vyhledávání informací potvrdila také bibliometrická studie mapující pojetí informační gramotnosti v letech 2000-2011, dle níž je poměrně častý také důraz na informační technologie (Pinto, 2015).…”

Section: Tematická Náplň Informačního Vzděláváníunclassified

“…I přestože se řada kurzů informační gramotnosti (včetně popisovaného kurzu) zaměřuje na témata odpovídající spíše tradičnímu přístupu k informační gramotnosti, např. téma citace (Anderson & May, 2010;Johnston, 2010;Hufford & Paschel, 2010), dle respondentů našeho výzkumu, ale i studentů James Cook University (Johnston, 2010) je toto téma hodnoceno jako důležité a mělo by být stále součástí kurzů informační gramotnosti v dostatečném rozsahu. Tradiční témata jsou samozřejmě zahrnuta i v aktuálním standardu ACRL ("Framework for Information Literacy for Higher Education", 2015), který se však na ně neomezuje a pokrývá i další činnosti při práci s informacemi.…”

Section: Pavla Kovářová Nikola Hálová Tereza Pojeznáunclassified

Information literacy of students at the Masaryk University and its development by the Course of work with information

Kovářová¹,

Hálová²,

Pojezná³

2018

ProInflow

View full text Add to dashboard Cite

AbstraktÚčel -Rozvoj informační gramotnosti by měl představovat nedílnou součást vysokoškolského vzdělávání. V současnosti se k jejímu prohlubování využívají často online kurzy. Kurz práce s informacemi je distanční předmět určený primárně studentům Masarykovy univerzity. Design/metodologie/přístup -Evaluační výzkum úrovně informační gramotnosti studentů Masarykovy univerzity a efektivity tohoto kurzu byl realizován s využitím dotazníků a testů v podzimním semestru 2016/2017. Byly zjišťovány potřeby před kurzem (883 studentů) a následně změny po absolvování kurzu (103 absolventů v případě dotazníku, 397 absolventů v případě posttestu). Výsledky -Výsledky prokázaly efektivitu kurzu na prvních dvou úrovních Kirkpatrickova modelu. Pro zápis kurzu studenty motivoval především zisk nových dovedností, nicméně i zisk kreditů hrál nezanedbatelnou roli. Pozitivně byla hodnocena forma i obsah kurzu. Byly identifikovány drobnější nedostatky (např. nejasnosti v zadání úkolů a závěrečného testu). U všech testových otázek bylo zaznamenáno statisticky významné zlepšení znalostí po absolvování kurzu. Zatímco nejvíce potíží bylo v pretestu nalezeno v oblasti tvorby vlastní práce, nejméně problematickým tématem bylo zpracování informací ze zdrojů. V případě posttestu sice došlo k výraznému zlepšení znalostí a dovedností, v některých tématech stále zůstaly nedostatečné, a to v oblasti úpravy vyhledávacího dotazu, chyb ve formě textu (jazyk a typografie), rozlišení argumentu a typu odborného textu. Klíčová slova -e-learning, evaluační výzkum, informační gramotnost, Kirkpatrickův čtyřúrovňový model, terciární vzdělávání AbstractPurpose -Improvement of the information literacy should be an integral part of tertiary education. Currently, online courses are often used to deepen it. The Course of work with information is a distance course primarily for students of Masaryk University. Design/methodology/approach -The evaluation research of the information literacy level of Masaryk University students and the effectiveness of this course was realized using questionnaires and tests in the autumn semester 2016/2017. Pre-course needs were surveyed (883 students), followed by post-course changes (103 graduates for the questionnaire, 397 graduates for the post-test). Results -The results proven the efficiency of the course at first and second level of Kirkpatrick's model. Students were motivated for the enrolment in the course especially by the gain of new skills, but also the credit benefit played a significant role. Both the form and the content of the course were positively evaluated. Respondents had minor negative comments (e. g. task assignment and final test). All test questions showed a statistically significant improvement in knowledge after completing the course. While the most difficulty was found in the pre-test in the field of creation, the least problematic was the processing of information. There has been a significant improvement in knowledge and skills in the post-test, however, in some topics the results remain insufficient, e...

show abstract

“…Of these ten, one implemented both pre-(formative) and post-instruction (summative) evaluation. The more current literature includes more articles describing parallel formative and summative evaluation activities like pre-and post-instruction written tests or affective surveys [8,9,11,[36][37][38][39]. In a well-rounded evaluation system, both formative and summative assessments are essential.…”

Section: Timing Matters: Formative and Summative Evaluationmentioning

confidence: 99%