Predicting a State?s Foreign Policy: State Preferences between Domestic and International Constraints

Abstract

In order to understand a state’s foreign policy preferences, we need to take both its domestic and international considerations into account. This article aims to contribute to the analysis of foreign policy by exploring the conditions under which states will either give precedence to domestic or international incentives. Two central variables are used to generate predictions on the expected primacy of either level. The first variable is “internal polarity”, that is, the degree of concentration of power in the hands of the government relative to society. The second variable is “external polarity”, referring to the degree of centralization of power in the international system. It will be argued that various combinations of scores on these variables affect the formation of foreign policy preferences differently. When internal polarity is low and external polarity is high, domestic considerations will be decisive. On the contrary, when internal polarity is high and external polarity is low, international considerations will be decisive. With respect to the other two combinations, process variables such as the degree of domestic mobilization and the sensitivity of the government are expected to gain particular importance in tilting the balance towards either domestic or international considerations. A preliminary test of the theoretical framework is provided by applying it to French and German preference formation on the 1988 CAP‐reform and the agricultural aspects of the Uruguay Round of GATT‐negotiations between 1990 and 1993.

Russian foreign policy in the making: The linkage between internal dynamics and the external context

“…The assumption that domestic and international factors combine in foreign policy is widely acknowledged in the literature (Katzenstein, 1976;Putnam, 1988;Evangelista, 1997;Hill, 2003;Rosenau, 2006;Alons, 2007;Saideman and Ayres, 2007). 'Foreign policy-making is a complex process of interaction between many actors, differentially embedded in a wide range of different structures.…”

La política exterior de Chile y su ideología desde 1990

“…No obstante, es posible abordar otros ámbitos propios de la política internacional de un país, en donde se problematice en niveles dialécticos entre lo ideacional y lo material, y asimismo, la ligazón histórica, entre la política doméstica y la política exterior (Alons, 2007;Colacrai y Lorenzini, 2005;Cox, 1981;Foyle, 2003;Gourevitch, 1996;Lasagna, 1995;Milner, 1997;Putnam, 1988).…”

“…Esta política exterior, y su correspondiente ideología, que en su constitución contiene ideas, prácticas y discursos, es la que se presenta como un desafío al ser analizada. El objetivo de esta investigación es comprender, mediante una óptica crítica y analítica, los elementos de la política exterior de Chile desde 1990 a la actualidad, problematizando a la vez, la política doméstica de este Estado-nación, concibiendo tanto la política interna como la externa, como dimensiones que se inuencian mutuamente, es decir, un todo no escindido o política interméstica (Alons, 2007;Cox, 1981;Gourevitch, 1996;Foyle, 2003;Lasagna, 1995;Milner, 1997;Putnam, 1988).…”

Hacia una perspectiva constructivista y crítica del análisis de política exterior

“…Sin embargo, también sostiene que las explicaciones centradas en los actores por sí solos no son suficientes, por lo cual es preciso atender al proceso político en el que se desarrolla la toma de decisiones, lo cual incluye un análisis de las circunstancias internas e internacionales. De esta misma forma, Alons (2007) propone seguir la línea que considera la existencia de una interacción recíproca entre los niveles interno y externo (en la lógica propuesta por Putnam), donde la toma de decisión será el resultado de la evaluación de las diversas alternativas disponibles.…”