Prejudice Against Immigrants Symptomizes a Larger Syndrome, Is Strongly Diminished by Socioeconomic Development, and the UK Is Not an Outlier: Insights From the WVS, EVS, and EQLS Surveys

Abstract

Public attitudes toward immigrants in the UK, especially prejudice against them, form a strong theme in retrospective media postmortems emphasizing the uniqueness of Brexit, yet similarly hostile public opinion on immigrants forms a recurrent theme in populist politics in many European Union nations. Indeed, if UK residents are not uniquely hostile, then the UK's exit from the EU may be only the first symptom of proliferating conflicts over immigration that will plague EU nations in future years. A well-established symptom (or consequence) of prejudice-aversion to outgroups as a neighbors-shows that prejudice against immigrants, other races, Muslims, Hindus, Jews, and Gypsies are all relatively low in the UK. This is as expected from the general decline of prejudice and social distance with socioeconomic development, demonstrated here in broad perspective across many countries. Indeed, UK residents are about as prejudiced against each of these ethno-religious outgroups as are their peers in other advanced EU and English-speaking nations, and much less prejudiced than their peers in less prosperous countries. Confirmatory factor analysis supports the view that a single latent ethno-religious prejudice generates all these specific prejudices, so it is not specific experiences with any one of these groups, nor their specific attributes, that are the wellspring of this deep-seated underlying prejudice. Replication using other measures of prejudice and another cross-national dataset confirms these findings. Data are from the pooled World and European Values Surveys (over 450,000 individuals, 300 surveys, and 100 nations for this analysis) and from the well-known European Quality of Life surveys. Analysis is by descriptive, multilevel (random intercept, fixed effects), and structural equation methods.

Diversity in Religiosity Undermines Conventional Personal Morality Across the Globe: Evidence From 90 Nations, 300,000+ Individuals

“…(Having too few higher level units is a characteristic problem for multilevel models.) Moreover, the broader the range of countries, the greater the probability that the effects we discover are not spurious (Stinchcombe 1968; Evans and Kelley 2019).…”

Between cultural relativism and liberal ethnocentrism: What does Saudi Arabia tell us about cultural variation in moral identity and prejudice?

“…For the latter two types of prejudice, inter-religious, and moral views, we used a measure of social distance, as this is commonly believed to be a reliable indicator or symptom of prejudice (Evans & Kelley, 2019).…”

Problems of conceptualisation and operationalisation of attitudes toward immigrants in cross-national comparative research

“…Некоторые исследователи сообщают, что предшествующие теоретические рассуждения и исследования открывают три возможности: отношения к иммигрантам и к различным этническим и религиозным группам образуют единое целое, которое охватывает негативное отношение ко всем аутгруппам, возможно отражая предубежденность как генерализованную черту личности; данные отношения -это в целом разные вопросы, вытекающие из особого опыта общения и определенных установок; эти отношения образуют единое целое, т. е. существует латентная переменная, включающая предубеждения по отношению к иммигрантским, этническим и религиозным группам, однако она отличается от предубежденности по отношению к другим группам, например ЛГБТ, людям с ограниченными возможностями и т. д. [37]. В действительности данные рассуждения имеют длинную ис торию.…”

“…Репликация с использованием другого измерительного инструментария для этой общей этнорелигиозной преду бежденности и другого межстранового набора данных также поддержала эти выводы. Недавние исследования в Европе обнаруживали связь между предубежденностью в отношении различных групп, ассоциируемых прежде всего с этнической и религиозной принадлежностью (иммигранты и люди разных рас, этноса или религии) [37].…”

“…Существует широкий спектр объяснений взаимосвязи между понятиями «предубежденность» и «социальная дистанция»: от восприятия социальной дистанции как симптома или индикатора предубежденности (т. е. отсутствие контакта, степень желаемой сегрегации) до представления нормативно одобренной социальной дистанции как причины предубеждений, иными словами, строгого институционального понимания (например, степень нормативно и (или) юридически разрешенных контактов между социальными группами). Социальная дистанция, определяемая институционально, действительно может быть причиной возникновения предубеждений через механизмы оправдания сложившейся социальной системы [37].…”