Preliminary Assessment of Pediatric Health Care Quality and Patient Safety in the United States Using Readily Available Administrative Data

Abstract

Tracking potentially preventable complications and hospitalizations has the potential to help prioritize quality improvement efforts at both local and national levels, although additional validation research is needed to confirm the accuracy of coding.

Indicadores de segurança do paciente para hospitais de pacientes agudos: revisão sistemática

“…Nos demais projetos a segurança foi abordada como uma das dimensões de qualidade 15,16,17,19,20,22,23,25,26,27 . Quatro são iniciativas nacionais 16,22,25 e internacionais 17 para monitorar o desempenho e a qualidade de sistemas e organizações de saúde.…”

“…Quatro são iniciativas nacionais 16,22,25 e internacionais 17 para monitorar o desempenho e a qualidade de sistemas e organizações de saúde. Cinco dirigiram-se para setores ou populações específicas: UTI de pacientes adultos 15 , UTI pediátricas 19 , crianças 20 , maternidades 23 e medicamentos 27 . E um projeto cor- responde a uma iniciativa de desenvolvimento e revisão contínua de indicadores vinculados ao processo de acreditação de uma agência nacional australiana 26 .…”

“…Onze projetos 14,15,17,18,20,24,25,27,28,29,30 25 , criou, com base no modelo conceitual australiano e nas prioridades nacionais de saúde, os seguintes eixos para organizar os indicadores: melhor saúde, foco na prevenção, acesso (cuidado equânime e oportuno), alta qualidade dos cuidados (adequados e seguros), integração e continuidade do cuidado, cuidados centrados no paciente, eficiência, sustentabilidade e equidade.…”

“…Foram utilizadas as seguintes técnicas de consenso: Método Delphi modificado (RAND/UCLA appropriateness method) 14,18,20 15,16,17,18,22,23,24,25,26,27,30 . Importância e relevância compreendem desde o significado atribuído por diferentes grupos representativos (profissionais, consumidores, políticos e outros) ao aspecto do cuidado medido, até o potencial da medida para promover melhorias e impactos positivos na saúde e a capacidade de prestadores e sistemas de saú-de de atuar sob os resultados obtidos.…”

“…Todos os indicadores identificados nesta revisão possuem validade de face, atribuída por especialistas, e somente 24,5% (64) passaram por alguma validação adicional, durante a fase de desenvolvimento. Embora os projetos tenham buscado construir os indicadores com base na melhor evidência científica disponível ou na experiência de outros programas de monitoramento, foi observada uma variabilidade importante no grau e disponibilidade dessa evidência 14,17,18,19,20,23,24 . A necessidade de análises e validações adicionais foi indicada particularmente quando o uso dos indicadores se destina a comparações entre hospitais 14,20,21,27 .…”