Prevalencia y Morfología del Segundo Conducto en la Raíz Mesiovestibular de Primeros Molares Superiores en Base a Cuatro Técnicas ex vivo

Abstract

RESUMEN: Los objetivos principales del tratamiento de endodoncia no quirúrgico son la prevención y/o tratamiento de periodontitis apical junto con la resolución de signos y síntomas de las lesiones pulpares irreversibles. Debido a la compleja morfología del sistema de conductos radicular, la persistencia de un conducto no tratado puede mantener la contaminación y sintomatología pulpar y periapical. La prevalencia para MV2 reportado a nivel mundial para el primer molar superior varía ampliamente según las técnicas in vivo o ex vivo empleadas en cada estudio, es por esto que el presente trabajo tiene por objetivo evaluar la prevalencia de MV2 en primeros molares superiores en base a cuatro técnicas diagnósticas aplicadas ex vivo. Se realizó un estudio transversal observacional en 101 primeros molares superiores extraídos bajo consentimiento informado para determinar la prevalencia del conducto MV2 y su morfología en base a las técnicas de radiografía ortoradial, tomografía Cone Beam, apertura coronaria con microscopio quirúrgico (16x) y cortes radiculares axiales de aplicación ex vivo. La prevalencia encontrada para MV2 por cada técnica fue de 81,1 % para cortes radiculares y tomografía Cone Beam, 59,4 % para la apertura coronal con microscopio (16x) y 32,6 % con radiografía ortoradial. En el 3,96 % de la muestra se encontró un tercer conducto mesiovestibular en base a la técnica de corte radicular. La morfología interna del sistema de conductos radiculares fue de 36 % clase II, 19 % clase I y 16 % clase IV de Vertucci. Los resultados del presente estudio están en concordancia con lo reportado en la literatura y confirman la mayor prevalencia reportada en estudios ex vivo para esta situación. La presencia de MV2 en el primer molar superior es una condición frecuente que el endodoncista debe considerar, empleando técnicas imagenológicas y tecnologías de magnificación para asegurar el éxito terapéutico en estos dientes.

Association between second mesiobuccal missed canals and apical periodontitis in maxillary molars of a Chilean subpopulation

“…There were 38 molars (between first and seconds), where the MB2 canal was not treated, but they presented with no apical lesion. This may be associated with anatomical factors, such as high confluence rates between MB1 and MB2 canals ( 14 , 25 ), especially in the South American population ( 26 ). The initial diagnosis of the endodontic treatment is also a factor that might explain this.…”

“…Upper molars are the most frequently teeth affected by apical periodontitis due to untreated canals ( 12 , 13 ), a cause attributed primarily to missing the second mesiobucal (MB2) canal. The reported prevalence of post-treatment AP associated with untreated MB2 canal is high, varying from 50–90% depending on the affected tooth (first or second molar), and the study methodology ( 10 , 14 - 16 ). A good knowledge of the tooth anatomy, associated with good endodontic planning and a proper use magnification, are essential tools to locate and treat the MB2 canal properly ( 17 , 18 ).…”

Frecuencia del segundo conducto en raíz mesiovestibular del primer molar maxilar con haz de cono

“…Como indica Peters O et al (6), recomienda una clasificación para describir con mayor precisión la configuración interna del o los conductos de la raíz mesiovestibular de los molares maxilares; una de las clasificaciones más utilizadas es de Vertucci con ocho morfologías de canales diferentes. Caro A. et al menciona (7), que el fracaso del tratamiento endodóntico es multifactorial y puede atribuirse a una ineficiente instrumentación químico-mecánica que elimine el tejido pulpar necrótico y desinfecte el sistema de conductos radiculares (SCR); debido a la compleja morfología, la persistencia de un conducto radicular no tratado puede mantener la contaminación y sintomatología; Vertucci en 1984, 2005; Alrahabi en 2017 y Karabucak et al el 2016, citado por Caro A et al, evaluaron retrospectivamente TCHC y así determinar el efecto de conductos no tratados sobre el resultado del tratamiento de endodoncia no quirúrgico, encontrando que, de 1137 dientes tratados, 262 (23.04 %) presentaban canales no tratados de los cuales el segundo conducto mesiovestibular (MV2) de los primeros molares superiores fue el conducto no tratado más frecuente (65 %); sin embargo, MV2 podría existir en diferentes grupos etarios, como también en ambos sexos, por esto el clínico debe ser consciente de encontrarlo y en lo posible tratarlo.…”