Problemas en la investigación procesal-penal del feminicidio en el Perú

Abstract

Resumen La tipificación del feminicidio en el Perú conlleva diversos problemas para la investigación preparatoria en el campo judicial. Basado en el registro cualitativo de la experiencia de fiscales especializados y el cuerpo de forense de los cuatro distritos judiciales de Lima, este artículo describe los problemas centrales en el uso del tipo penal. El problema central identificado por los fiscales es la poca traductibilidad de la categoría "discriminación de género" a términos operativos en materia probatoria. Se trata de una limitación asociada al diseño de la norma, que se traduce en dificultades para encontrar elementos materiales en el registro criminalístico y acreditar el hecho punible. El artículo aporta elementos para extender la investigación hacia las consecuencias procesales del giro punitivo con enfoque de género.Palabras clave: Feminicidio. Género. Giro punitivo. Investigación preparatoria. Taxatividad. AbstractThe enactment of criminal laws against femicide entails several problems for criminal investigations. Based on a sample of interviews with prosecutors and forensic specialists in the four judicial districts in the city of Lima, this article addresses the main problems in the application of the femicide law enacted recently in Peru's penal code. Empirical evidence shows that these procedural problems are linked to a limitation in the design of the criminal figure, and the lack of clarity and precision of its components. The concept of "gender animosity", or "gender discrimination" turns difficult to be translated into indicators for criminal and forensic investigations. As a consequence, prosecutors report several difficulties in order to find material elements that comply with a case theory of femicide under the new criminal framework. The evidence in this article contributes to the study of femicide in the context of raising gender punitiveness in Latin America.

Prospectiva de las controversias probatorias asociadas al delito de feminicidio en Colombia

“…[…] existe un problema asociado a las capacidades instaladas en el cuerpo burocrático designado a implementar la ley del feminicidio […] -y, sobre todo-un problema en el diseño de la norma, relacionado a la dificultad para traducir sus contenidos a elementos materiales de registro criminalístico. 61 En el caso colombiano, esta circunstancia se agudiza, en la medida que, como lo han podido constatar Pedraza y Rodríguez, 62 la evolución jurisprudencial del homicidio feminicida es inexistente, no solo por factores históricos o temporales, sino por cuanto existen criterios disímiles aun en la Corte Suprema de Justicia. Esto se aprecia en sentencias en las que las conductas sancionadas se enmarcan en el agravante, ahora tipo, de feminicidio, mientras que en otras se condena por el homicidio simple, el agravado (porque la víctima es la compañera o cónyuge del procesado) e, incluso, el atenuado (por la causal de ira e intenso dolor causado por los celos del agente).…”

El impacto del robo y el hurto en la economía doméstica: un estudio exploratorio sobre los datos de Lima Metropolitana

“…PRoblemAs de subRegIstRo y ePIdemIologíA del delIto Es evidente que, como la mayor parte de los delitos, el robo y el hurto son fenómenos difíciles de medir. Las cifras que registran los sistemas oficiales tienden a ser conservadoras respecto de la incidencia real de estos hechos, no solo por las limitaciones formales del registro, sino también por un fenómeno recurrente: el bajo porcentaje de denuncias respecto de la victimización real (Mujica, 2013). Factores como la desconfianza o el escaso acceso a sistemas de registro de denuncia afectan la cobertura y reporte de la situación real de la incidencia delictiva (Kessler, 2010, p. 13;Rico, 1981, p. 36).…”

“…Estas encuestas (que también tienen limitaciones metodológicas y de registro) miden tanto la cantidad de personas victimadas (criminalidad real), como las percepciones sobre la inseguridad (la dimensión subjetiva) (Dammert et al, 2010, p. 23). En países como el Perú tiende a haber una gran distancia entre aquello que es denunciado y el delito realmente existente (una brecha) (Mujica, 2013), y ello se explica por causas como la desconfianza y temor a la Policía u otras instituciones de control, la insatisfacción respecto de la eficiencia y eficacia del sistema de justicia y con los resultados del acto de denunciar, con las dificultades operativas y costos para efectuar una denuncia, etc. (Kessler, 2010, p. 13;Rico, 1981, p. 36).…”