Problems and Variations in the Interpretation of the Ultrasound Feature of the Normal Upper and Lower GI Tract Wall

Abstract

and variations in the interpretation of the ultrasound feature of the normal upper and lower GI tract wall. Scand J Gastroenterol 1986, 2l(suppl 123), 16-26 The aim of this study was to define the various ultrasound appearances of the normal upper and lower GI tract wall and to discuss current interpretations of the relationship between each echographic layer with the real anatomical structures. We studied a total of 70 patients by means of endoscopic ultrasonography and examined in vitro some surgical specimens of the normal stomach, colon and rectum. We found a 'five layer' structure at the level of the esophageal and gastric wall. This pattern was not recognized in the duodenum during the in vivo study. Our experimental results support the hypothesis that the first and fifth hyperechoic layers of the gastric wall are partially generated by ultrasound reflection at the interface liquid/wall and that the second hypoechoic layer corresponds to the deepest part of the mucosa. Important variations in the thickness of each layer were found in different conditions during in vivo studies. The fourth hypoechoic layer becomes very thin after water distension of the stomach. The in vitro investigation of the specimen of normal colon and rectum showed some different features. At this level it is sometimes possible to distinguish a separate very thin hypoechoic layer in the deepest part of the second layer, probably corresponding to the muscularis mucosae. The muscular layer is sharply divided into two distinct layers related to the circular and longitudinal muscular coats.

Das Magenkarzinom - Stellenwert der bildgebenden Verfahren für Primärdiagnose und präoperatives Tumorstaging -

“…Die hohe Ortsauflösung der Endosonographie ist auch bei der Klassifizierung von T2-(Infiltration bis Subserosa) und T3-(Serosainfiltration) Karzinomen des Magens vorteilhaft, allerdings gelingt es nicht, beide Tumorstadien zuverlässig voneinander zu differenzieren[37 ± 39]. Zwei Gründe sind dafür verantwortlich: zum einen der unvollständige, an einigen Stellen fehlende Serosaüberzug des Magens[40] und zum anderen das Unvermögen, die Serosa als eigenständige Wandschicht darzustellen[30,31,37,39]. So haben experimentelle Studien zum Ultraschall der Magenwand gezeigt, daû die äuûerste sonographisch sichtbare Wandschicht nicht der Serosa allein, sondern auch subserösem Fett entspricht.…”

New coil concept for endoluminal MR imaging

“…This finding was inconsistent and varied in different T-stage carcinomas. This may be because of isointense signal intensity of muscularis mucosae and serosa or subserosa or the fact that the thickness of the serosa layer is not sufficient for secure identification [38]. It is not certain whether tumor invasion into or close to the serosa or subserosa layer changes its signal intensity presentation.…”

Prospektiver Vergleich von Hydrosonographie, Endosonographie und Präparatesonographie beim TN-Staging von Magenkarzinomen

“…Die normale Magenwand zeigt sonographisch eine typische Fünfschichtung, wobei die einzelnen Wandschichten anatomisch zugeordnet werden können [9]. Im Rahmen der Studie wurde ein Magenkarzinom beschrieben, wenn sonographisch eine irreguläre, echoarme Verdickung der Magenwand mit Destruktion des Wandaufbaus sichtbar war.…”